Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А31-10886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-10886/2017
г. Кострома
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теремок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52000 рублей долга и неустойки,

Третьи лица: ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью "Фиори",

индивидуальный предприниматель ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.05.2017,

от ответчика: не явился,,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теремок" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" о взыскании 52000 рублей долга и неустойки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, в представленном ранее отзыве исковые требования не признал в полном объеме, поскольку, по его мнению, работы были выполнены с недостатками.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "КостромаРусьСтрой" (Подрядчик) и ООО Компас", ООО "Победа", ООО "Фиори", ИП ФИО2 (Заказчики) 18.04.2016 года был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчиков отделочные работы по фасаду, по адресу: <...> и сдать результат заказчикам.

Согласно п.1.2 договора статья расходов распределяется между заказчиками следующим образом: ООО "Компас" – 66,965 % расходов от суммы договора, ООО "Победа" – 5 % расходов от суммы договора, ООО "Фиори" – 20,019 % расходов от суммы договора, ИП "ФИО2 – 8,024 % расходов от суммы договора.

Сроки выполнения работ в течение 45 календарных дней с момента перечисления аванса, но в любом случае до 01.06.2016 (п.3.1 договора).

Стоимость работ определяется в соответствии с Приложением № 1.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 30.05.2016 года стоимость работ составила 2222892 рубля.

Согласно п. 4.1 расчет производится в течение 3 дней с момента сдачи актов выполненных работ.

Истец работы выполнил в полном объеме, факт выполнения подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.05.2016.

Указанный акт подписан заказчиками ООО Компас", ООО "Фиори", ИП ФИО2

Со стороны ответчика акт не подписан.

Кроме того истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия от 18.06.2018, согласно которому указанные работы приняты, в том числе и со стороны инспекции по охране объектов культурного наследия.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, сумма задолженности составляет 26000 рублей.

11.07.2016 года между истцом и ООО "КостромаРусьСтрой" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору подряда от 18.04.2016, заключенного между ООО "КостромаРусьСтрой" и ООО "Победа" (п. 1.1 договора).

Цедент сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве, но оплата ответчиком не произведена в полном объеме.

Согласно п. 5.3 договора при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,3 % от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца за период с 03.06.2017 по 17.09.2017 расчет неустойки составил 157378 рублей 96 копеек, однако истец просит взыскать 26000 рублей неустойки.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что работы были выполнены с недостатками, в связи с чем, между ООО "Победа" и ФИО5 был заключен договор подряда от 01.08.2016 года на выполнение работ по восстановлению карнизов, шпаклевка и окраска оконных проемов на фасаде помещений по адресу: <...>.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив представленные доказательства, в частности акт о приемке выполненных работ от 30.05.2016, подписанный со стороны заказчиков ООО Компас", ООО "Фиори", ИП ФИО2 и акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия от 18.06.2018, согласно которому указанные работы приняты, в том числе и со стороны инспекции по охране объектов культурного наследия, арбитражный суд приходит к выводу, что передача выполненных работ производилась в соответствии с законодательством. Тем самым действия истца соответствовали договору и статье 720 ГК РФ.

Ответчик вопреки требованиям статей 309, 702 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик ссылается на то, что работы были выполнены с недостатками.

Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что они не могут являться достаточными для отказа от оплаты результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Ответчик вправе обратится к истцу с требованиями о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков, имеющих денежную оценку (при их наличии).

Однако ответчик с такими требованиями в Арбитражный суд не обращался.

Доказательств того, что работы содержат недостатки, являющиеся одновременно существенными и неустранимыми, которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объемов выполненных работ ответчиком не заявлялось.

К доводу ответчика о том, что с целью выполнения указанных работ между ним и ФИО5 был заключен договор подряда от 01.08.2016, суд относится критически. Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по указанному договору - акта выполнения с работ с перечнем выполненных работ, что также не позволяет определить, какие именно работы выполнялись по указанному договору и соответствуют ли они видам работ, которые выполнялись в рамках спорного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО "КостромаРусьСтрой" как кредитор своим правом на получение долга распорядилось, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки требования была соблюдена.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Оценив расчет неустойки, суд считает его верным.

Ответчик допустил просрочку оплаты работ, в связи с чем, требования о взыскании неустойки правомерны.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать 20000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг от 13.06.2017.

Стоимость услуг составила 20000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается фактическим участием представителя в рассмотрении дела.

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается квитанцией от 13.06.2017 на сумму 20000 рублей.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения расходов на услуги представителя в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов на оплату услуг представителя определяется с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности; затраченного представителем на ведение дела времени, сложности дела и квалификации представителя.

Согласно рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7 устанавливается следующий размер вознаграждения за ведение арбитражного дела:

За изучение адвокатом представленных доверителем материалов с последующим консультированием - от 7000 рублей.

Подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании, (изучение позиций сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства, судебной практики, сбор доказательств и т.п.) - от 7000 рублей (за день занятости).

Составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление - от 7000 рублей.

За каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10000 рублей за заседание.

В соглашении между адвокатом и доверителем может быть установлено вознаграждение в целом за ведение арбитражного дела.

При этом размер вознаграждения за ведение арбитражного дела составляет в судах первой инстанции – не менее 50000 рублей, в порядке упрощенного производства – не менее 30000 рублей. Если рассмотрение дела превышает 4 судебных заседания, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 7000 рублей за заседание.

Изучив представленные доказательства, учитывая сложность дела, перечень указанных в договоре услуг и объем фактически проделанной представителем работы, а также вышеуказанные рекомендации суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа», г. Ярославль, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теремок», <...> рублей задолженности, 26000 рублей пени, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2080 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин