Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А07-33141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33141/2018
г. Уфа
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации водохозяйственных объектов и сооружений бассейна реки Белой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ПОТЕНЦИАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 402 172руб.45коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.06.2018 г., ФИО4, доверенность от 22.05.2018 г.

Федеральное государственное бюджетное учреждение по эксплуатации водохозяйственных объектов и сооружений бассейна реки Белой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ПОТЕНЦИАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании стоимости затрат на временные здания и сооружения в размере 2 402 172руб.45коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 011руб.

Представитель ответчика, представил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.06.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением по эксплуатации водохозяйственных объектов и сооружений бассейна реки Белой (заказчик) и ООО "КОМПАНИЯ "ПОТЕНЦИАЛ" (подрядчик) заключен договор подряда № 01-07 (т. 1 л.д. 12-17), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: «Капитальный ремонт дренажного канала инженерной защиты Янзигитовской сельхознизины Нтжнекамского водохранилища, Республика Башкортостан» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляетв 67 707 671,85 руб., в том числе НДС 18% 10 328 288,93 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется сметной документацией, оформляется на основании сметной стоимости работ, и на момент заключения договора 6 195 148,32 руб., в том числе НДС 18% 945 022,63 руб.

В силу пункта 3.6 договора окончательная оплата за выполненные работы производится заказчиком подрядчику, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 2.1 договора сроки выполнения работ подрядчиком по настоящему договору определены в соответствии с календарным планом (приложение № 4), окончания срока выполнения работ подрядчиком в поном объеме 20.11.2017г.

Согласно пункту 5.8 договора работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора ответчиком для истца по договору №01-07 от 12.06.2016 выполнены работы на общую сумму 67 707 671,85 руб., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта № 2 от 25.12.2017г. по форме КС-11. (л.д. 69)

Оплата за выполненные работы произведена истцом по платежным поручениям № 815371 от 28.12.2016 на сумму 1 337 938,74 руб., № 815372 от 28.12.2016 на сумму 9 097 500,26 руб., № 342738 от 07.08.2017 на сумму 1 769 548,67 руб., № 712432 от 08.09.2017 на сумму 12 205 661,46 руб., № 712431 от 08.09.2017 на сумму 4 393 194,54 руб., № 377338 от 27.12.2017 на сумму 29 768 812,45 руб., № 386520 от 28.12.2016 на сумму 9 427 015,73 руб., (л.д. 72-78).

18.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2018 (л.д. 8) о возврате перечисленных обществу «Компания «Потенциал» денежных средств в сумме 2 402 172,45 руб., в виде затрат на временные здания и сооружения в связи с невыполнением подрядчиком обязательств по передаче временных зданий и сооружений заказчику.

Неисполнения данного требования послужил причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Относительно оплаты предусмотренных сметой, составленной к договору, и отраженных в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ расходов на временные здания и сооружения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается раздел проект организации строительства объектов капитального строительства.

Согласно подпункту «л» пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Проект организации строительства должен содержать обоснование потребности строительства в кадрах, основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах, в топливе и горюче-смазочных материалах, а также в электрической энергии, паре, воде, временных зданиях и сооружениях.

В соответствии с пунктом 4.33 постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе:

на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, стоимость временных зданий и сооружений и другие затраты, включаемые в сметную стоимость строительно-монтажных работ и предусматриваемые в составе главы "Прочие работы и затраты" сводного сметного расчета стоимости строительства, - в соответствующем проценте для каждого вида работ или затрат от итога строительно-монтажных работ по всем локальным сметам либо в размерах, определяемых по расчету;

часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

Согласно пункту 4.83 указанной Методики в главе 8 "Временные здания и сооружения" включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно- строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями (пункт 4.84 Методики).

В настоящем случае стоимость временных зданий и сооружений включена в твердую цену договора.

Вместе с тем истец не представил доказательств наличия по спорному объекту проекта организации строительства (ПОС) с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений, не указал, какие временные объекты подлежали сооружению подрядчиком в рамках исполнения спорного контракта.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что по договору от 12.06.2016 затраты на временные здания и сооружения определены в процентах от сметной стоимости стоительных работ по итогам, в связи с чем конкретные временные здания и сооружения не подлежали передаче заказчику, но их стоимость входит в твердую цену контракта и подлежала уплате подрядчику в случае исполнения им контракта.

Поскольку все эти расходы определены в процентном отношении к стоимости общестроительных работ и не конкретизированы в проектно- сметной документации и техническом задании к муниципальному контракту, суд пришел к выводу, что сдача данных работ с указанием их видов и объемов не предусмотрена соглашением сторон.

С учетом твердой цены контракта и наличия подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ на полную сумму контракта, исходя из положений статей 709, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные средства на временные здания и сооружения подлежали уплате заказчиком.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, то расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ от уточненной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации водохозяйственных объектов и сооружений бассейна реки Белой отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов