Решение от 24 января 2023 г. по делу № А76-25975/2022Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-25975/2022 г. Челябинск 24 января 2023 г. Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Пласт, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Пласт», г. Челябинск, о взыскании 1 098 177 руб. 73 коп. общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Пласт обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Пласт», г. Челябинск о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии для нужд отопления и тепловой энергии на подогрев воды в размере 1 031 812 руб. 20 коп., пени в размере 66 365 руб. 53 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению. 17.01.2023 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного 6 783 руб. 91 коп., пени до 20 628 руб. 71 коп. Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению. Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 457020, <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 42), представителя не направил, письменный отзыв не представил. Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между обществом «Теплосервис» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» (абонент) подписаны договоры № 24 от 27.01.2022 (л.д. 11-17), № 25 от 27.01.2022 (л.д. 18-24). Истец в период в 2022 г. осуществил поставку тепловой энергии ответчику (л.д. 44-49), ответчик оплату не произвел, истец нарочно вручил ответчику претензию от 01.07.2022 (л.д. 5), с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Теплосервис» с настоящим иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Проанализировав условия договоров теплоснабжения, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия. Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден подписанными сторонами актами (л.д. 58-75). Ответчиком частично оплачена поставленная истцом тепловая энергия. Согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность по поставке тепловой энергии для нужд отопления в сумме 6 783 руб. 91 коп. за период с января по апрель 2022 г., факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами № 72 от 31.01.2022, № 244 от 28.02.2022, № 402 от 25.03.2022, № 1902 от 30.04.2022 (л.д. 44-45). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены. На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 783 руб. 91 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: - 17 156 рублей 80 коп. по договору № 25 от 27.01.2022; - 3 471 рубль 91 коп. по договору № 24 от 27.01.2022. Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет пени произведен истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела. Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал. Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 628 рублей 71 копейка заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 559 рублей, что подтверждено платежным поручением № 283 от 11.03.2021 (л.д. 4). С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 559 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Пласт, удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Пласт», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Пласт, основной долг в размере 6 783 руб. 91 коп., пени в размере 20 628 руб. 71 коп., всего 27 412 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Пласт, из федерального бюджета государственную пошлину - 22 559 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 283 от 11.03.2021 (платежное поручение оставить в материалах дела). Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Е.А. Бахарева Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г.ПЛАСТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |