Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А12-22543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-22543/2019
г. Волгоград
14 ноября 2019г.
Резолютивная часть оглашена 07 ноября 2019 года, полный текст изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН:1027739362474; ИНН:7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик здоровья» (ОГРН:1133443022591; ИНН:3443923701), третьи лица - ФИО1, ФИО2, страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.09.2019г.; от третьих лиц – не явились.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик здоровья» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 11 527 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В представленном отзыве СПАО «Ресо-Гарантия» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ истец и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствии их представителей, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак A749TC134, собственник ООО «Поставщик здоровья» и автомобиля марки Сузуки, государственный регистрационный знак Н358М076, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810316182003780112.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Истец по данному страховому случаю выплатил возмещение в размере 23 055 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 61629 от 01.08.2017г.

Постановлением от 03.08.2017г. Постановление по делу об административном правонарушении № 18810316182003780112 отменено.

Виновность ФИО2 в ДТП не доказана.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании вышеизложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 11 527 руб. 94 коп.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия двух участников ДТП, обязанность возместить ущерб от ДТП лежит на обоих водителях.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из смысла части 2 статьи 1081 ГК РФ, при невозможности определить степень вины каждого из участников, доли признаются равными. Данная позиция находит свое отражение в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случаях, когда производство по административному делу прекращено в связи с противоречивостью показаний участников происшествия и невозможностью установить факт совершения правонарушения одним из них, страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба (50 % от фактической суммы).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Доводы ответчика о том, что вина ФИО1 в результате ДТП не доказана не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, тот факт, что ФИО1 не привлечен к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении ДТП и не может являться освобождением ответчика от возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причерченный в результате ДТП.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 №9-П указано, что отказ от административного преследования не является обстоятельством, препятствующим установлению в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в гражданском производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлялось.

Кроме того, в силу пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 11 527 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг государственной пошлины, истец представил платежный документ на сумму 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставщик здоровья» (ОГРН:1133443022591; ИНН:3443923701) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН:1027739362474; ИНН:7705042179) страховое возмещение в размере 11 527 руб. 94 коп., оплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Буланков