Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А60-62401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62401/2019
15 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62401/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЧИОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кит-Сервис» (ИНН<***>), ООО «Аква Лайв» (ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по оплате услуг Экспедитора за перевозку и хранение груза в размере 52855 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Кит-Сервис» (ИНН<***>) , ООО «Аква Лайв» (ИНН <***>).

18.11.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в иске просит отказать, указывает на истечение сроков исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 04.02.2020 судебное заседание назначено на 19.03.2020

05.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенное на 04.02.2020 без участия ответчика и его представителя.

05.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 19.03.2020 судебное заседание отложено на 16.04.2020.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика

Определением от 17.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

25.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 02.07.2020.

От истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложениям.

Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.07.2020 истец поддержал исковое заявление.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.07.2020 для представления истцом пояснений к возражениям ответчика о пропуске срока исковой давности.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, касающихся вопроса о сроке исковой давности, полагает, что право на предъявление иска возникло у истца с 30.08.2018 по эр НОВНВБ0051992894 от 30.03.2018 и 31.08.2018 по эр НОВНВБ0052061596 от 06.04.2018, то есть с даты выставления счетов, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Просит удовлетворить исковое заявление.

Поступившее уточнение искового заявления приобщено к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области судом отклонено.

Как следует из материалов дела, первоначально исковое заявление было подано в Арбитражный суд Нижегородской области, дело №А43-29684/2019.

Исковое заявление ООО Логистическая компания «КИТ» принято Арбитражным судом Нижегородской области в порядке упрощенного производства (определение от 12.08.2019).

Путем вынесения резолютивной части определения от 07.10.2019 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Судебный акт от 07.10.2019 по делу №А43-29684/2019 обжалован не был, вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между ООО «КИТ»-Сервис и ООО «Компания «ЧИОС» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции (экспедиторская расписка НовНвб0052061596 от 06.04.2018г., экспедиторская расписка НовНвб0051992894 от 30.03.2018 г.), в рамках которого ООО «КИТ»-Сервис приняло на себя обязанность осуществлять экспедирование грузов по поручению и за счет ООО «Компания «ЧИОС».

Согласно договору-заказу (экспедиторской расписки) №НОВНВБ0051992894 от 30.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-СЕРВИС» (ИНН <***>), принял груз у грузоотправителя ООО «Компания «ЧИОС» (ИНН <***>). В качестве плательщика в указанном договоре - заказе (экспедиторской расписке) указано общество с ограниченной ответственностью «Аква Лайв» (ИНН <***>). Стоимость провозной платы составляет 6 573 руб. 00 коп.

Из представленного истцом документа «История груза» следует, что груз прибыл на склад Экспедитора 03.04.2018 г.

Согласно договору-заказу (экспедиторской расписки) №НОВНВБ0052061596 от 06.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-СЕРВИС» (ИНН <***>), принял груз у грузоотправителя ООО «Компания «ЧИОС» (ИНН <***>). В качестве плательщика в указанном договоре - заказе (экспедиторской расписке) указано общество с ограниченной ответственностью «Аква Лайв» (ИНН <***>). Стоимость провозной платы составляет 8 158 руб. 00 коп.

Из представленного истцом документа «История груза» груз прибыл на склад Экспедитора 11.04.2018 г.

Свои обязательства перед ответчиком Экспедитор исполнил в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных экспедиторских услуг ООО «Компания «ЧИОС», истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного следует, что между сторонами сложились отношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов п. 5 Правил относит поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 08.11.20107 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Доставленный в терминал перевозчика груз хранится бесплатно в течение суток со дня направления перевозчиком извещения грузополучателю о доставленном грузе. За хранение груза более суток перевозчик взимает с грузополучателя или грузоотправителя плату, определенную договором перевозки груза.

Согласно пункту 1 экспедиторских расписок НовНвб0052061596 от 06.04.2018г., НовНвб0051992894 от 30.03.2018 г. неотъемлемой частью договора являются Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг от 30.12.2016 г.

Согласно пункту 2.13 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг затраты на хранение подлежат компенсации Экспедитору за каждые полные сутки, в случае нахождения груза на складе Экспедитора в пункте назначения свыше 3 (три) суток, считая со дня поступления.

Истцом приобщены к материалам дела Тарифы за услуги по хранению груза, которые также расположены на сайте http://gtdel.ru.

Как указал истец, бесплатный срок хранения груза ответчика истек, и началось платное хранение.

В соответствии с Тарифами на перевозку груза, стоимость хранения за 1 сутки составляет 100 руб. за 1 куб.м.

Согласно расчету истца плата за хранение груза по экспедиторской расписке №НОВНВБ0051992894 от 30.03.2018 составляет 27 174 руб. за период с 07.04.2018г. по 31.08.2018г. (272 дня * 100 руб.).

Таким образом, согласно расчетам истца задолженность по экспедиторской расписке №НОВНВБ0051992894 от 30.03.2018 с учетом провозной платы в размере 6573 руб., а также поскольку груз ответчиком не принят и до сих пор находится у Экспедитора, с учетом платного хранения по состоянию на 31.08.2018 г. задолженность ответчика за экспедирование и хранение груза на складе Экспедитора составляет 33747 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца плата за хранение груза по экспедиторской расписке №НОВНВБ0052061596 от 06.04.2018 составляет 19108 руб. за период с 15.04.2018г. по 31.08.2018г. (192 дня * 100 руб.).

Итого общий размер задолженности перед экспедитором по обеим экспедиторским распискам составляет 52855 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность расчета не оспорена.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.12.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-СЕРВИС» уступило право требования по договору транспортной экспедиции (экспедиторской расписке) №НОВНВБ0051992894 от 30.03.2018 и №НОВНВБ0052061596 от 06.04.2018 обществу с ограниченной ответственностью ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «КИТ».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, право требования оплаты по договору транспортной экспедиции (экспедиторской расписке) №НОВНВБ0051992894 от 30.03.2018 и №НОВНВБ0052061596 от 06.04.2018 перешло к обществу с ограниченной ответственностью ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «КИТ» на сумму 52855 руб. 00 коп.

31.08.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязанность по оплате суммы долга, на которую ответчик ответ не дал.

Возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом отклоняются.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения названной нормы, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом до момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, несмотря на то, что груз был доставлен в пункт назначения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ о перевозке груза.

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из вышеприведенных норм права следует, что обязанность оплатить перевозку груза лежит на его отправителе.

Как следует из материалов дела, Грузоотправителем по экспедиторским распискам №НОВНВБ0051992894 от 30.03.2018 и №НОВНВБ0052061596 от 06.04.2018 является ООО «Компания «ЧИОС».

Таким образом, на грузоотправителе (ответчике) лежит обязанность оплатить перевозку груза.

Возражения ответчика о том, что в экспедиторских расписках №НОВНВБ0051992894 от 30.03.2018 и №НОВНВБ0052061596 от 06.04.2018 указаны неправильно номера телефонов, в связи с чем, ответчик не был в курсе того, что груз находится на хранении судом отклоняется на основании следующего.

Как указал истец, 03.04.2018 г. ответчик и грузополучатель извещены были по телефону, электронной почте о прибытии груза по экспедиторской расписке №НОВНВБ0051992894.

При сдаче груза к экспедированию ответчик представил данные грузополучателя, заверил указанное своей подписью в п. 2 экспедиторской расписке - Заказ №НОВНВБ0051992894 необходимые сведения в котором указаны верно.

11.04.2018 г. ответчик и грузополучатель извещены по телефону, электронной почте о прибытии груза по экспедиторской расписке №НОВНВБ0052061596.

При сдаче груза к экспедированию ответчик представил данные грузополучателя, заверил указанное своей подписью в п. 2 экспедиторской расписке - Заказ №НОВНВБ0052061596 необходимые сведения в котором указаны верно.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу части 4 статьи 8 Устава автомобильного транспорта лицо, выступающее грузоотправителем, несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проверка правильности и полноты указанных документов не является обязанностью перевозчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по требованиям, вытекающих из договора перевозки, составляющим один год.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В ходе рассмотрения спора по существу судом не установлено наличия между сторонами разногласий о природе договора, отношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 года для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 ст. 39 Устава или пунктом 5 ст. 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Из представленного истцом документа «История груза» следует, что по экспедиторской расписке №НОВНВБ0051992894 от 30.03.2018 груз прибыл на склад Экспедитора 03.04.2018 г., по экспедиторской расписке №НОВНВБ0052061596 от 06.04.2018 груз прибыл на склад Экспедитора 11.04.2018 г.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 09.07.2019, при этом претензионный срок в силу ч.5 ст.4 АПК РФ составляет 30 календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен за период с 07.04.2018 по 08.06.2018 и с 15.04.2018 по 08.06.2018 соответственно.

На основании изложенного, правильный расчет платы за ответственное хранение является период с 09.06.2018 по 31.08.2018 в размере 8400 руб. (84 дня *100) по каждой экспедиторской расписке.

Таким образом, общий размер задолженности перед экспедитором по обеим экспедиторским распискам за хранение груза составляет 16800 руб.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по сумме провозной платы в размере 6573 руб.

Как уже было выше указано, в пункте 1 экспедиторских расписок НовНвб0052061596 от 06.04.2018г., НовНвб0051992894 от 30.03.2018 г. установлено, неотъемлемой частью договора являются Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг от 30.12.2016 г.

В соответствии с Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных приказом директора ООО «КИТ»-Сервис №5 от 30.12.2016, оплата услуг Экспедитора должна быть произведена до выдачи груза на основании выставленного счета (п. 6.8).

Из материалов дела следует, что счета на оплату услуг истца были направлены в адрес ответчика по экспедиторской расписке №НОВНВБ0051992894 от 30.03.2018 – 30.08.2018, по экспедиторской расписке №НОВНВБ0052061596 от 06.04.2018 – 31.08.2018.

Таким образом, право на предъявление иска возникло в данном случае с даты выставления счетов, следовательно, срок исковой давности в указанной части истцом не пропущен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга с ответчика подлежит удовлетворению в размере 23373 руб. В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЧИОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 23373 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина