Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А55-6249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года

Дело №

А55-6249/2019

Резолютивная часть решения объявлена « 06 » мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен « 14 » мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сити"

От 12 марта 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара- Транзит"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 08.04.19г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Сити" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать задолженность в размере 774 200 руб. 00 коп.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате перевозок осуществленных по заявкам №0000-002192 от 23.03.18г., №0000-007516 от 16.10.18г., №0000-007829 от 20.10.18г., №0000-007849 от 29.10.18г., №0000-007953 от 01.11.18г., №0000-008283 от 12.11.18г., №0000-008292 от 12.11.18г., №0000-000341 от 29.01.19г., №0000-000303 от 24.01.19г.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв на иск (л.д.99,100) ссылается на частичное погашение задолженности платежным поручением от 09.04.19г. №1399 на сумму 65 000 руб.00 коп. (л.д.103).

До начала рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 709 200 руб.00 коп.

Ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц и удовлетворено судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены разовые сделки – договоры-заявки.

В соответствии с договорами-заявками №0000-002192 от 23.03.18г., №0000-007516 от 16.10.18г., №0000-007829 от 20.10.18г., №0000-007849 от 29.10.18г., №0000-007953 от 01.11.18г., №0000-008283 от 12.11.18г., №0000-008292 от 12.11.18г., №0000-000341 от 29.01.19г., №0000-000303 от 24.01.19г. истцом ответчику перевезен груз.

В договорах-заявках указана провозная плата, которую ответчик обязался оплатить истцу.

Претензионный порядок истцом соблюден (л.д.50-52).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перевозки подтверждается представленными транспортными накладными и ответчиком не отрицается.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.02.19г. составила 774 200 руб.00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов (л.д.53-56).

После обращения истца с иском в суд ответчик платежным поручением от 09.04.19г. №1399 на сумму 65 000 руб.00 коп. (л.д.103) произвел частичное погашение, доказательства погашения задолженности 709200 руб.00 коп. суду не представлены, на наличие таких доказательств стороны не ссылались.

При таких обстоятельствах задолженность 709 200 руб.00 коп. с учетом уточнения исковых требований подлежит взысканию.

При обращении с иском в суд истцом оплачена пошлина 18 484 руб.00 коп. платежным поручением от 05.03.19г. №67.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 17 184 руб.00 коп. следует отнести на ответчика. Госпошлина в сумме 1300 руб.00 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара- Транзит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сити" 709 200 руб.00 коп. задолженности и 17 184 руб.00 коп. госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Сити" 1300 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1