Решение от 10 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39245/2025
г. Уфа
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2026 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 1 941 115 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 , доверенность от 29.08.2023 , диплом

от ответчика онлайн: ФИО2, доверенность от 28.12.2024, паспорт, диплом

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании штрафа в размере 1 941 115 руб.

13.01.2026 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, с требования не согласен, в обоснование ссылается на следующие обстоятельства.

Поводом для начисления штрафа послужила выявленная в пути следования на ст. Челябинск-Главный неисправность, а именно - превышение допустимой разницы нагрузки тележки. Представитель АО «БМК» отказался в ЭТРАНЕ от подписи указанной накопительной ведомости № 180605, указав, что штраф начислен необоснованно.

В железнодорожной транспортной накладной указано, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943.

Для проверки обоснованности изложенных обстоятельств в исковом заявлении проведен разбор случая, запрошены объяснительные с лиц, производивших погрузку и взвешивание, получена справка (отвесная) о распределении масс вагона по тележкам по результату взвешивания перед его отправлением с подъездного пути на вагонных весах ВРТ- 04 М № 197 (прошли поверку 17.01.2025), а также собраны фотодокументы, подтверждающие, что АО «БМК» при погрузке не допустил превышения допустимых значений разницы в нагрузке на тележки.

Проанализировав все представленные ОАО «РЖД» документы, а также согласно результатам внутреннего расследования, смешение груза могло произойти в пути следования из-за несоблюдения скоростного режима, резкого торможения или удара.

Полагает, что у ОАО «РЖД» нет оснований для применения ст. 98 УЖТ РФ, транспортная железнодорожная накладная не содержит искаженных сведений о наименовании груза, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ходатайствует об уменьшении штрафа до однократного размера провозной платы на основании ст. 333 ГК РФ.

В заседании 13.01.2026 представитель истца пояснил, что с доводами отзыва ответчика не согласен, также пояснил, что вагон доставлен без повреждений.

16.02.2026 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера штрафа.

Рассмотрев материала дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Белорецкий металлургический комбинат» 24.05.2025 со станции Белорецк Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ124343 до станции Гончарово Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 28064046 отправлен груз: «Проволока стальная (в том числе покрытая другими металлами)».

27 мая 2025 г. на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги (далее ЮУР ж.д.) при прохождении весов марки РТВ-Д поезда № 2562 обнаружен вагон № 28064046, следующий по отправке №ЭЫ124313 Белорецк КБШ-Гончарово ВСБ с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 11350 кг, что превышает допустимую норму, установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

По данному факту составлен акт общей формы № 12/7370 от 27.05.2025, на вагоне № 28064046 имеются исправные ЗПУ в количестве 2 штук марки Спрут-777 №№ РЖДО0397794, РЖДО0397837, что соответствуют данным перевозочного документа.

Вышеуказанный вагон отцеплен и направлен на контрольную перевеску на вагонных весах станции Челябинск-Главный ЮУР ж.д., 28 мая 2025 г. на станции Челябинск-Главный ЮУР ж.д. у вышеуказанного вагона произведена контрольная перевеска. По факту контрольной перевески выявлено: брутто 92550 кг, тара 25900 кг, вес нетто 66650 кг, грузоподъёмность 68000 кг. По документу значится: вес брутто 92918 кг, тара 25900 кг, вес нетто 67018 кг., с учетом рекомендаций МИ3115- 2008 излишек – отсутствуют. По данному факту составлен акт общей формы № 72/2289 от 28.05.2025.

Согласно акту общей формы 72/2289 от 28.05.2025, а также справки «Результаты измерения веса состава в статике» от 28.05.2025 г.» масса нетто у первой тележки составила 53250 кг, масса нетто у второй тележки составила 39300 кг. В результате расчета разницы в нагрузке по тележкам составила 13950 кг (53250 кг – 39300 кг = 13950 кг), что превышает допустимую норму согласно п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту составлен акт общей формы № 72/2289, коммерческий акт № Ю-УР2502973/122 от 28.05.2025.

Как указывает истец, нарушение требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

02 июня 2025 г. на станции ФИО3 ЮУР ж.д. для исправления коммерческой неисправности в части разности загрузки по тележкам, с вагона № 28064046 снято исправное ЗПУ грузоотправителя №РЖДО 0397837.

Неравномерную погрузку в вагоне № 28064046 разровняли, путем ровной загрузки груза «проволока стальная» в вагон от торцевых стен вагона к междверному пространству.

На вагон № 28064046 навешено ЗПУ марки Спрут 777 № РЖДЕ3580921. После устранения разности нагрузки по тележкам вагон направлен на контрольную перевеску. По данному факту оформлен акт общей формы № 3/5789 от 02.06.2025.

05 июня 2025 г. после устранения коммерческой неисправности (разность нагрузок тележек) у вышеуказанного вагона повторно произведена контрольная перевеска.

В ходе контрольной перевески оказалось: масса первой тележки 45500 кг, масса второй тележки 46950 кг, разность нагрузок тележек находится в пределах допуска ГОСТа 22235 - 2010.

После устранения коммерческой неисправности вагон № 28064046 отправлен до станции назначения Гончарово ВСБ ж.д.

Статьёй 21 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

Согласно отметке, имеющейся в графе № 28 накладной № ЭХ276657, погрузка груза в вагоне осуществлялось силами ответчика.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправитель обязан подготовить грузы так, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Статьей 98 Устава предусмотрен штраф за возможное возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в размере пятикратной платы за перевозку конкретного груза на все расстояние его перевозки. Данный штраф уплачивается грузоотправителем перевозчику независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Размер штрафа = 388 223 (провозная плата) х 5 = 1 941 115 руб., где значение «5» – это пятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ.

В адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-12915/КБШ ТЦФТО от 28.07.2025, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа с ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания.

В случае необходимости удостоверения несоответствие наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Размер провозной платы по прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1), утверждённому Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003г., составил 65 904 рублей х 5 = 329 520 руб. (сумма штрафа), где значение «5» – это пятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Довод ответчика о том, что сведения указанные накладной грузоотправителем не были искажены, не обоснован и подлежит отклонению.

Статья 18 Устав железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Аналогичные требования закреплены в пункте 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее – Правила №374).

На основании пункта 23 Правил N 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Статьёй 23 УЖТ РФ установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными МПС РФ от 27.05.2003г. № ЦМ-943 (далее ТУ).

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 ТУ указано, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Пунктом 5.2 главы 1 ТУ, предусмотрена обязанность соблюдения грузоотправителем требований ГОСТ 22235-2010.

Именно на грузоотправителе в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ и Техническими условиями размещения и крепления груза в вагоне №ЦМ-943 от 27.05.2003 лежит ответственность за размещение и крепление груза в вагоне.

В соответствии с графой 26 железнодорожной транспортной накладной №ЭЫ124313 масса груза определялась ответчиком.

Согласно графе 28 накладной погрузка груза осуществлялась отправителем без участия перевозчика.

В графе 32 накладной указано, что за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.

Согласно графе 33 накладной грузовладелец гарантировал перевозчику, что груз размещён и закреплён согласно Технических условий размещения и крепления грузов №ЦМ-943 от 27.05.2003г.

Пунктом 80.1. Правил № 374 установлено, что приём к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Добросовестность участников перевозочного процесса и разумность их действий предполагаются, пока иное не будет доказано.

При визуальном осмотре крытого вагона, приёмосдатчик физически не может проверить равномерность погрузки груза и тем более определить нагрузку на тележки.

27.05.2025 на станции Челябинск-Главный обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам на 13 950кг. Данный факт подтверждается актами общей формы №№12/7370 от 27.05.2025, 72/2289 от 28.05.2025, а также коммерческим актом № Ю-УР2502973/122 от 28.05.2025.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком нарушены условия, предусмотренные ст. 98 УЖТ РФ.

Довод ответчика, что разность по тележкам возникла в результате несоблюдения скоростного режима или маневровых работ носит предположительный характер и в нарушение ст.65 АПК РФ документально не подтвержден.

При нарушении перевозчиком скоростного режима или маневровых работ ведет к повреждению непосредственно самого вагона, в том числе частей и узлов вагона. Самая выступающая часть вагона – это автосцепка. При столкновении вагона с вагоном, при условии повышенной скорости, первым пострадает автосцепка.

В материалах дела отсутствуют доказательства повреждения вагона, вагон был принят грузополучателем без замечаний.

Кроме того, маневровые работы производятся в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее – Правила № 250), которыми установлено, что скорость надвига, а также сила торможения на вагонных замедлителях регулируется с учетом создания необходимых интервалов между отцепами и безусловного соблюдения установленных скоростей при соударении вагонов.

Доказательств нарушения условий перевозки ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, изложенный в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрен и признан необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-0, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №560-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 №911-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, Ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необходимо отметить, что ответчиком уже допускались аналогичные нарушения, что подтверждается судебным актом по делу № А07-1179/2025, в связи с чем, снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику и в дальнейшем допускать нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса, но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

ОАО «РЖД» заявляет об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку:

- ответчиком не представлено ни единого доказательства несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям допущенного нарушения;

- искажение сведений, в том числе о массе груза, создает реальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры;

- предъявляемая сумма штрафа соразмерна последствиям допущенного нарушения, поскольку:

1) нормативно установлена Уставом железнодорожного транспорта РФ;

2) имеет целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта;

3) призвана стимулировать надлежащее исполнение грузоотправителями своих обязательств;

4) направлена на профилактику совершения грузоотправителями действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств обосновывающих применение статьи 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым учесть значительные финансовые за траты ОАО «РЖД», направленные на реализацию мер по соблюдению безопасности движения, а именно отслеживание массы груза вагонов.

Установка и содержание вагонных весов и АСКО ПВ необходимых для обеспечения качества предоставляемых услуг и являются превентивной мерой со стороны ОАО «РЖД», целью которой является в первую очередь обеспечение должного уровня безопасности движения.

В границах Куйбышевской железной дороги размещено вагонных 37 весов и 12 АСКО ПВ, балансовой принадлежности ТЦФТО. Минимум один раз в год на вагонных весах проводится плановая поверка и 4 раза в год регламентированное техническое обслуживание.

Необходимость проведения регламентированного технического и метрологического обслуживания вагонных весов обусловлена выполнением требований Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», «Инструкцией по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 28 августа 2012 г. №1706р», а также неукоснительностью выполнения требований, указанных изготовителем в руководстве по эксплуатации на вагонные весы с целью поддержания вагонных весов в работоспособном состоянии.

Метрологическое обеспечение 37 единиц вагонных весов за 2025 года составило 3,9 млн. рублей.

В рамках необходимости оплаты работ за проведение текущих ремонтов вагонных весов и АСКО ПВ заключены договоры со сторонними подрядными организациями, ОАО «РЖД» по Куйбышевской железной дороге затрачено средств за 2025 год в размере 8,5 млн. рублей.

Затраты ОАО «РЖД» по сети дорог за 2025 год составили 192,7 млн. рублей, за период 2024 года более 169,2 млн. рублей, за период 2023 года более 158,2 млн. рублей.

Перевозчик вынужден устанавливать и содержать данные системы, т.к. по одним и тем же железнодорожным путям осуществляется как грузовое, так и пассажирское сообщение.

Содержание систем контроля никак не влияет на прибыль компании ОАО «РЖД».

Данные расходы перевозчика носят не обязательный, а вынужденный характер. Перевозчик вынужден выявлять и предотвращать обстоятельства, влияющие на безопасность движения, даже если причины их возникновения не зависят от действий перевозчика.

Также необходимо учесть, что в результате обнаружения коммерческой неисправности ОАО «РЖД» были причинены убытки и негативные последствия.

Данное нарушение со стороны ответчика явилось причиной длительного занятия путей железнодорожной инфраструктуры для устранения коммерческой неисправности, перевески вагонов, что значительно осложнило поездную обстановку как на станции выявления нарушения, так и на всем участке пути.

Любое нарушение ритмичности работы станции приводит к задержкам в пути следования составов, следующих в различных направлениях.

Также указанное нарушение повлекло отвлечение маневрового локомотива станции Челябинск-Главный для устранения коммерческой неисправности от осуществления запланированных операций по маневровой работе.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 1 941 115 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 233 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина