Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А14-8481/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-8481/2025

«22» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (в отсутствие возражения лиц, участвующих в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 335 492 руб. 69 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 11-06/240 от 29.09.2025 (сроком по 31.12.2028), ФИО2, представитель, доверенность № 11-06/246 от 29.09.2025 (сроком по 31.12.2028),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 169 от 15.09.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом, паспорт

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» (далее – ответчик) о взыскании 59 335 492 руб. 69 коп. пени за период с 31.05.2022 по 31.01.2025.

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление принято судом к производству.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 23.09.2025 объявлялся перерыв до 07.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании 07.10.2025 объявлялся перерыв до 21.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2028 между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор

энергоснабжения № 2583, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора (в редакции протокола разногласий от 03.07.2018) оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в сроки, предусмотренные п. 6.7 договора, согласно которому (в редакции протокола разногласий от 03.07.2018) оплата за электрическую энергию производится покупателем равными долями до 15-го и до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом, как установлено п. 6.2 договора, для оплаты поставленной покупателю энергии является один календарный месяц.

Покупатель имеет право самостоятельно выбирать для проведения расчетов за электрическую энергию одну из шести ценовых категорий, посредством уведомления гарантирующего поставщика (п. 2.3.1 договора).

В соответствии с п. 2.4.3, п. 2.4.10 договора покупатель обязуется обеспечить коммерческий учет поставляемой энергии, передавать гарантирующему поставщику в согласованной форме и установленном договором порядке показания расчетных приборов учета, в границах балансовой принадлежности покупателя.

На основании п. 3.2 договора фактически переданное покупателю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5 настоящего договора по расчетным приборам учета, указанным в прило-жении № 2, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В силу п. 5.6. договора снятие показаний расчетных приборов учета для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, за расчетный период осуществляется по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Показания приборов учета передаются гарантирующему поставщику ежемесячно до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, по всем точкам поставки (покупателя и третьих лиц) и точкам технологического присоединения покупателя и третьих лиц по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, с последующим подтверждением в течение 3 рабочих дней в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета.

16.07.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым п. 5.6 договора дополнен абзацем 3, согласно которому если настоящим договором предусмотрен расчет за приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценовым категориям, для определения объемов по которым осуществляется почасовой учет, покупатель в течение первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет гарантирующему поставщику в электронном виде или на цифровом носителе совокупные фактические почасовые значения элетропотребления по данным фактические почасовые значения электропотреблений по данным интервальных расчетных приборов учета за каждый день расчетного периода с детализацией по уровням напряжения и диапазонам максимальной мощности, предусмотренным действующим законодательством РФ, по форме в соответствии п. 7 приложения № 1 к договору (п. 1 соглашения).

При возникновении разногласий по объему и стоимости электрической энергии (мощности) по запросу гарантирующего поставщика покупатель, в течение 5 (пяти) ра-

бочих дней с даты получения запроса предоставляет оригиналы указанных форм, подписанные уполномоченным представителем покупателя.

В течение 7 рабочих дней по письменному запросу гарантирующего поставщика покупатель предоставляет фактические почасовые значения электропотребления по данным интервальных расчетных приборов учета за каждый день запрашиваемого периода по каждой точке поставки по форме в соответствии с п.7 Приложения № 1 к настоящему договору, подписанные уполномоченным представителем покупателя.

На основании п. 9.1 договор вступает в силу в 00.00 час. 01.01.2018 и действует до 00.00 час. 01.01.2019. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора в периоды апрель, сентябрь-декабрь 2022, февраль, апрель 2023 - декабрь 2024 года истец поставил ответчику электроэнергию в объ-еме 1 369 748 868 кВт/ч на сумму 8 952 428 666 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчик исполнил с нарушением сроков и порядка оплаты.

В связи с нарушением порядка и сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленную в апреле, сентябре-декабре 2022, феврале, апреле 2023 - декабре 2024 года электрическую энергию истец начислил ответчику пени в размере 59 335 492 руб. 69 коп. за период с 31.05.2022 по 31.01.2025.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате пени в связи с нарушением сроков оплаты, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаю- щая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период на сумму 8 952 428 666 руб., а также факт нарушения сроков ее оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию истец начислил 59 335 492 руб. 69 коп. за период с 31.05.2022 по 31.01.2025.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значе-

ние ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федера-ции 19.10.2016).

В то же время, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 1 ян-варя 2024г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 действовала ставка (согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022) – 9,5%.

Истцом при расчете пени применены ставки на дату погашения долга, а также ставка с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 в размере 9,5%.

Ответчик размер пени не оспорил, представил контррасчет.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, заявляя о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец относительно снижения неустойки возражал, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и п. ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подоб-

ные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которая значительно превышает возможные убытки истца, на привлечение в спорных периодах заемных средств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела сведений о наличии негативных последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 21 528 776 руб. 30 коп., исходя из однократной ключевой ставки Банка России.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что данный размер неустойки обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, указанный размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливым, достаточным и соразмерным, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки, с учетом изложенного выше, судом отклоняются.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты поставленной электроэнергии, учитывая, что последним не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени в раз-мере 21 528 776 руб. 30 коп. за период с 31.05.2022 по 31.01.2025.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 771 677 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку истец при обращении с иском в суд по платежному поручению № 5733 от 26.05.2025 уплатил в доход федерального бюджета 771 677 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергостандарт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 528 776 руб. 30 коп. пени за период с 31.05.2022 по 31.01.2025; 771 677 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова