Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А33-21027/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21027/2021к4
г. Красноярск
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» сентября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Светлый» ФИО2,

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»: ФИО3, представителя по доверенности от 15.07.2021,

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 23.03.2022 серии 24 АА № 4736902,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ», конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «СВЕТЛЫЙ» ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2022 года по делу № А33-21027/2021к4,

установил:

в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «Светлый» (ЖСК «Светлый») (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление ФИО4 (далее – заявитель) о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, в котором заявитель просит: включить в реестр требований о передаче жилого помещения общества с ограниченной ответственностью ЖСК «Светлый» требование ФИО4 о передаче жилого помещения: квартиры, расположенной по строительному адресу: <...>, площадью 32,92 кв.м.; перейти к рассмотрению дела №А33-21027/2021 с применением правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2022 признано обоснованным заявление ФИО4. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЖСК «Светлый» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требование ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Светлый» ФИО2 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»: определение суда первой инстанции отменить в части применения правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ЖСК «Светлый», в удовлетворении заявления о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ЖСК «Светлый» отказать.

В своей апелляционной жалобе (с учетом дополнения) общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» указывает на то, что применение к должнику правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве является неверным, поскольку ЖСК «Светлый» не является застройщиком. ЖСК «Светлый» не состоял в саморегулируемой организации, не имел штата сотрудников и необходимой техники для строительства, поскольку был создан для выполнения единственной функции - объединение всех дольщиков для аккумулирования совместных сил с целью завершения строительства жилых домов, строительство которых не было завершено застройщиком, и получения данными дольщиками в собственность жилья, на которое они изначально претендовали. Отношения между ЖСК «Светлый» и его членами никогда не являлись отношениями между застройщиком и дольщиками.

конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Светлый» ФИО2: изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции, исключив из нее выводы относительно обоснованности требования кредитора (стр. 7, 8 определения).

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что суд первой инстанции, оставляя заявление ФИО4 без рассмотрения, не имел право делать выводы относительно обоснованности требования кредитора, тем самым предвосхищать результат рассмотрения требования конкурсным управляющим. Кроме этого, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии у ФИО4 требования о передаче жилого помещения. В связи с тем, что паевой взнос ФИО4 оплачен не полностью, обязанность по передаче ей кооперативом квартиры не возникла, как и право собственности на жилое помещение в соответствии с частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 апелляционные жалобы оставлены без движения.

01.08.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, судебное заседание назначено на 05.09.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 01.08.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.08.2022 12:07:20 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» поддержал требования своей апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Светлый» ФИО2 поддержал требования своей апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 письменный отзыв на апелляционные жалобы не предоставила, отклонила доводы апелляционных жалоб. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.03.2015 по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание участников строительства ООО «СК» (дело №А33-5698/2013) со следующей повесткой дня: о создании жилищно-строительного кооператива; об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному (созданным) участниками строительства ЖСК по домам:ул. Партизана Железняка, д.26; пер. Светлогорский, д.6.

На данном собрании, присутствовали участники строительства, обладающие суммой требований в размере 350 076 248,44 рублей, что в совокупности составляет 87,30% от общей суммы требований (400 993 802,58 рублей) участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания.

По результатам проведённого 20.03.2015 собрания, участниками строительства большинством голосов (99,59%) принято решение обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному (созданным) участниками строительства ЖСК по домам: ул. Партизана Железняка, д.26; пер. Светлогорский, д.6. По второму вопросу повестки дня «О создании ЖСК» участниками строительства решение не принято.

На повторно созванном собрании от 02.06.2015 принято решение создать единый ЖСК по двум объектам незавершенного строительства (<...>; <...>).

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 по делу №А33-5698-453/2016 в жилищно-строительный кооператив «Светлый» в счет удовлетворения требований участников строительства – ООО «СК» передана совокупность прав застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СК»: объект незавершенного строительства 94% готовности, расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0400131:3364 (10 этажный жилой дом общей площадью 6899,3 кв.м.); земельный участок, земли населенных пунктов для строительства 10-этажного жилого дома (на 9-м, 10-м этажах квартиры в двух уровнях) со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах; пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, площадью 3751,11 кв.м. по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0400131:174; объект незавершенного строительства 54% готовности, площадью 1406,65 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> кадастровый номер 24:50:0400056:6553 (10 этажный жилой дом №6); земельный участок, земли населенных пунктов, место размещения многоэтажного жилого дома, площадью 5357 кв.м., по адресу: Россия, <...> кадастровый номер 24:50:0400056:247.

По акту приема-передачи от 15.12.2017 объекты незавершенного строительства переданы ЖСК «Светлый». 16.01.2018 подписано соглашение об удовлетворении требований участников строительства.

Целью создания ЖСК «Светлый» являлось завершение строительства переданных многоквартирных домов, ввод домов в эксплуатацию и передача членам кооператива жилых и нежилых помещений (пункт 1.1. устава).

В кооператив включены все участники строительства, требования которых в рамках рассмотрения дела №А33-5698/2013 были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «СК».

Требование ФИО4 также было включены в реестр требований о передаче жилых помещений от ООО «СК» жилого помещения: квартиры, расположенной по строительному адресу: <...>, площадью 32,92 кв.м., оплаченное ею застройщику в размере 1 316 800 рублей (определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2015 по делу №А33-5698-243/2013).

Размер инвестирования, установленный судом в рамках дела №А33-5698-243/2013, принят в качестве паевого взноса в пропорции 1/2, в частности в отношении ФИО4 в размере 658 400 рублей.

23.07.2020 администрацией г. Красноярска ЖСК «Светлый» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №24-RU24308000-31-3422-2008 построенного объекта капитального строительства.

Решением членов правления ЖСК «Светлый» от 16.03.2020 ФИО4 исключена из членов кооператива в связи с неоплатой задолженности по взносам свыше двух месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.12.2021 дело № 33-13538/2021 решение ЖСК «Светлый» от 16.03.2020 об исключении ФИО4 из членов данного кооператива признано недействительным.

Основываясь на выводах суда общей юрисдикции о наличии у нее статуса члена ЖСК «Светлый» заявитель обратилась с настоящим заявлением об установлении в отношении должника статуса застройщика и включения требования по квартире в реестр требований о передаче жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящих апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части оставления требования ФИО4 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения без рассмотрения не оспаривается, ООО «Спецстрой» не согласно с определением в части применения правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ЖСК «Светлый», конкурсный управляющий в части выводов суда относительно обоснованности требования кредитора (стр. 7, 8 определения).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемых частях.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемых частях правомерным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Параграфом 7 главы IX Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) – «Банкротство застройщиков» регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229).

При этом правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве – «Банкротство застройщиков» применяются независимо от того, имеет ли лицо какие-либо права в отношении земельного участка или объекта строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Равным образом не исключено признание застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 304-ЭС16-4218).

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 306-ЭС17-7560 изложена позиция, из которой следует, что Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), а также что признание требований участника долевого строительства не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика в натуре спорного недвижимого имущества.

Введение норм о банкротстве застройщика обусловлено защитой социально незащищенных участников отношений по строительству жилых домов, которые, заплатив авансом большую часть денежных средств или иного имущества в целях строительства и последующего получения жилья, несут значительные риски недобросовестности застройщика, риски от различных факторов рынка жилищного строительства, от долгостроя.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ЖСК «Светлый» был создан 25.06.2015 при рассмотрении дела о банкротстве застройщика ООО «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дело №А33-5698/2013, с целью удовлетворения требований кредиторов по передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома(часть 3 статьи 110 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

На основании части 4 статьи 218 ЖК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (часть 3 статьи 130 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 и подпунктом 2.1.4 Устава, членами ЖСК «Светлый», кроме прочих, являются все участники строительства, требования которых в соответствии с особенностями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве № А33-5698/2013 были включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК», за исключением участников строительства, отказавшихся от принятия объекта незавершенного строительств.

Согласно пункту 4.2. Устава ЖСК «Светлый» члену кооператива со дня ввода жилых домов в эксплуатацию и до полной оплаты пая, а так же иных, установленных уставом взносов, принадлежит право владения и пользования занимаемым жилым/нежилым помещением.

Согласно пункту 4.3. Устава ЖСК «Светлый» со дня внесения всей суммы пая и иных, установленных уставом взносов, член кооператива приобретает право собственности на жилое/нежилое помещение, в отношении которого у него заключен договор с кооперативом.

Материалами настоящего дела подтверждается, что заявитель до настоящего времени является членом ЖСК «Светлый», следовательно, имеет право на получение в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома: квартиру, расположенную по строительному адресу: <...>, площадью 32,92 кв.м., оплаченную ею застройщиком в размере 1 316 800 рублей.

Из вышеуказанного следует, что ЖСК «Светлый» на основании определения от 14.12.2016 по делу №А33-5698-453/2016 принял обязательства застройщика, привлекавшего денежные средства физических лиц, для завершения строительства многоквартирных домов и имеет неисполненные требования по передаче жилых помещений участникам кооператива, в частности - ФИО4.

При этом доказательств отказа ФИО4 от передачи ей объекта либо преобразования ее требования в денежное в материалы дела не представлено.

Заявитель, обратившись с требованием о применении в отношении должника правил банкротства застройщика, имеет целью формирование реестра требований о передаче жилых помещений с целью получения оплаченной квартиры.

Как уже было отмечено ранее, Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) (определение Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 306-ЭС17-7560).

Оценивая спорные правоотношения суд первой инстанции верно учел подходы, сформированные Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016), который разъяснил на примере конкретного дела, какие обстоятельства в совокупности должны быть доказаны, для целей применения правил параграфа главы IX Закона о банкротстве к должнику, формально не имеющим статус застройщика.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции действовавшей на момент возбуждения настоящего дела о банкротстве- 23.04.2018 требование о передаче жилого помещения определяется как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

Сформированные определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229 подходы относительно применения правил банкротства застройщика в отношении объектов строительства, являющегося многоквартирным прослеживаются в правовой регламентации статей 201.10, 201.11, 201.14, 201.15 Закона о банкротстве, определяющих гарантии пропорционального удовлетворения требований кредиторов при реализации имущества или имущественных прав должника, возникших при возведении многоквартирного жилого дома при множественности кредиторов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения в отношении должника - правил банкротства, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Применение параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, приведет к удовлетворению требований участника строительства, включенного в специальный реестр кредиторов.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» об обратном противоречат приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего доводы о необходимости исключения из мотивировочной части обжалуемого определения выводы суда относительно обоснованности требования кредитора рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку каких-либо оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта не имеется. Вопреки доводам жалобы конкурсного управляющего, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, об исключении которых просит управляющий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доещений.казательствам и не привели к принятию неправильного по существу судебного акта. Судом первой инстанции указанные выводы сделаны в отношении наличия у должника статуса застройщика, на основании выводов суда общей юрисдикции, и не свидетельствует о признании обоснованным требования кредитора о включении в реестр передачи жилых помещений.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителей жалоб с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2022 года по делу № А33-21027/2021к4 в обжалуемых частях оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

М.Н. Инхиреева



В.В. Радзиховская