Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А47-14132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14132/2024
г. Оренбург
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»,г. Москва ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», г.Оренбург ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 11 546 руб. 72 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель доверенности от 29.08.2023, паспорт, диплом (участвует посредством "веб- конференции");

от ответчика: ФИО2 представитель доверенности № 98 от 16.04.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее ответчик, ООО «Руссоль») о взыскании 11 546 руб. 72 коп., в том числе 1905 руб. 44 коп. расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности, 24 руб. – плата за нахождение на железнодорожных путях, 7424 руб. 88 коп. - сбор за подачу и уборку вагонов, 2192 руб. 40 коп. – сбор за маневровую работу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик некачественно подготовил вагон к перевозке, в результате чего истцу пришлось произвести отцепку вагона для устранения неисправности, в связи с чем истец понес расходы.

Определением от 28.08.2024 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 18.09.2024 представить отзыв на заявление, в срок до 10.10.2024 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором относительно удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование возражений ответчик указал на следующее.

Ответчик считает, что истец не доказал факт того, что пустые транспортные мешки являются коммерческой неисправностью, по мнению ответчика, представленные акты общей формы не содержат код коммерческой неисправности, позволяющей определить характер непригодности, препятствует ли она движению вагона. Также ответчик ссылался на то, что транспортные мешки не могут являться остатками груза, в связи с тем, что грузом является материальный объект, а понятие тары не включается в понятие груза. Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие доказательств уведомления об обнаружении коммерческой неисправности, отсутствия фотоматериалов.

Возражение ответчика сводятся к недоказанности истцом понесенных им убытков, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, также ответчик возражал относительно включения сумм НДС в представленный расчет.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследованию дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 30.09.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Третьи лица письменный отзыв в материалы дела не представили, правовую позицию не выразили.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления позиции на возражения истца.

Истец просил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить на усмотрение суда.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания, поскольку суд считает, что ответчик представив возражения 05.03.2025, и в данном случае не представил истцу возможности ранее подготовить письменные пояснения на его возражения, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, приведенным в отзыве, дополнительном отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности

имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 25.03.2024 года в рамках заключённого договора перевозки, подтверждённого накладной № 35914061 ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ООО «Руссоль» порожний железнодорожный вагон № 52822293.

Истец указал, что предъявляя вагон к перевозке, грузоотправитель подтвердил, что несет ответственность безопасную перевозку вагона на всем пути следования до станции назначения.

На станции Сызрань 01.04.2024 один вагон № 52822293 отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения.

При осмотре вагона через систему АСКО ПВ (Автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) обнаружено – остаток груза (на полу просматриваются два не полных мешка).

Как указано истцом, в нарушение требования Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -УЖТ РФ) грузоотправитель некачественно подготовил вагон к перевозке, в результате вагон подан локомотивом перевозчика на обесточенный путь для устранения неисправности.

По данному факту составлены акты общей формы № 09/552 от 01.04.2024 (на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности), № 8/957 от 01.04.2024 (на устранение коммерческой неисправности).

В результате в вагоне № 52822293 устранили коммерческую неисправность.

Сумма услуг перевозчика по устранению неисправности согласно акту выполненных работ составила 1 905,44 руб.

Факт нахождения вагона № 52822293 на путях общего пользования, подачи и уборки вагонов к месту устранения неисправности, подтверждается памятками приёмосдатчика № 204, 206.

В процессе устранения коммерческой неисправности истец понес следующие расходы 1905 руб. 44 коп. – затраты по устранению коммерческой неисправности (без НДС), а также расходы, произведенные с учетом Тарифного руководства № 3, а именно 24 руб. – плата за нахождение на железнодорожных путях, 7 424 руб. 88 коп. – сбор за подачу и уборку вагонов, 2 192 руб. 40 коп. – сбор за маневровую работу.

Итоговая сумма задолженности ответчика составляет 11 546 руб. 72 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2024, которая осталась последним без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим

Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом № 374 от 07.12.2016 и Техническими условиями размещения и крепления груза в вагоне № ЦМ-943 от 27.05.2003 установлен порядок приема вагона к перевозке.

В силу статьи 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 17 "Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МинТранса России 07.12.2016 г. N 374, погрузка грузов в вагоны в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями.

Статьей 23 Устава железнодорожного транспорта (далее УЖТ РФ) установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая

перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено возмещение перевозчику всех затрат, связанных с нахождением вагонов на путях общего пользования, в том числе платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила № 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

В соответствии с пунктом 5.1 п.5 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия) указано, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

В соответствии с пунктом 5.5 главы 1 Технический условий после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты элементы крепления грузов, за исключением несъемных.

Поскольку спорная перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 к правоотношениям сторон применяются нормы указанного Соглашения.

На основании статьи 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Порядок приема порожних вагонов к перевозке в международном железнодорожном сообщении регламентируется Приложением № 4 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно пункту 2.1 приложения 4 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении порожние вагоны отправитель предъявляет к перевозке технически исправными, полностью выгруженными, очищенными изнутри и снаружи, с закрытыми дверями, люками, бортами, крышками сливных приборов согласно инструкциям по эксплуатации соответствующих видов (типов) вагонов. Проверку состояния очистки или обработки (промывки) вагона перевозчик не производит.

Согласно пункту 80.2 Правил № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Таким образом, ответчик как грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Из материалов дела следует, что при осмотре вагона через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов обнаружен остаток груза.

Вагон угрожал безопасности движения в связи с чем был отцеплен от состава поезда для устранения неисправности. По факту обнаружения коммерческой неисправности оформлены акты общей формы № 09/552 от 01.04.2024, № 8/957 от 01.04.2024. Из указанных актов следует, что в вагоне обнаружены остатки перевозимого груза, два пакета, неисправность зависящая от грузоотправителя.

Таким образом, ОАО "РЖД" понесены расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности вагона № 52822293, что подтверждается актами общей формы № 09/552 от 01.04.2024, № 8/957 от 01.04.2024.

Сумма затрат перевозчика по устранению неисправности согласно акта выполненных работ от 01.04.2024 № 27, актов общей формы составила 1905 руб. 44 коп.

Факт нахождения вагона № 52822293 на путях общего пользования, подачи вагонов уборки к месту устранения неисправности подтверждается памяткой приёмосдатчика № 204,206.

В связи с необходимостью устранения коммерческой неисправности истец также понес следующие расходы:

-24 руб. – за нахождение на железнодорожных путях; - 7424 руб. 88 коп. – сбор за подачу и уборку вагонов; - 2192 руб. 40 коп. – сбор за маневровую работу.

Указанные затраты произведены на основании Тарифного руководства, факт несения расходов подтверждается актом № 7, памятками приёмосдатчика.

Таким образом, суд приходит к выводам, о том, что факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден представленными в материалы дела документами. Эти затраты являются обоснованными, так как понесены в целях обеспечения безопасности движения.

Данные документы подтверждают как факт инцидента, так и затраты на его устранение.

На основании изложенного требования ОАО "РЖД" обоснованы, подтверждены документально, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приводимые в обоснование возражений заявленных требований судом исследованы и отклонены на основании следующего.

Как ранее судом отмечено, согласно пункта 2.1 приложения 4 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении порожние вагоны отправитель предъявляет к перевозке технически исправными, полностью выгруженными, очищенными изнутри и снаружи, с закрытыми дверями, люками, бортами, крышками сливных приборов согласно инструкциям по эксплуатации соответствующих видов (типов) вагонов. Проверку состояния очистки или обработки (промывки) вагона перевозчик не производит.

В пункте 5.5 главы 1 Технический условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943 указано, что после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты элементы крепления грузов, за исключением несъемных.

Довод ответчика, что он не являлся грузополучателем и соответственно не может нести обязанность по очистке вагона, не состоятелен.

Кроме того как пояснил истец, сведения о завершении грузовой операции (выгрузке груза), берётся из уведомлений грузополучателя (гружёного вагона) о завершении грузовой операции.

По окончании выгрузки груза в адрес ОАО «РЖД» направляется уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, согласно которому вагон № 52822293 выгружен полностью.

Как верно отмечено истцом, у перевозчика отсутствует обязанность проверки вагона на наличие в нём дополнительного груза. Правоотношения между владельцем подвижного состава и грузополучателем гружёного рейса регулируются без участия перевозчика. Данный факт подтверждается ссылкой ответчика на договор № 24_000362 от 10.01.2024.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств опровергающих позицию ответчика о различии тары и остатков груза отклонен судом, поскольку опровергается представленными доказательствами.

Ссылка ответчика на судебную практику по делам № А56-259/2024, № А08-5373/2023, № А51-5496/2022 несостоятельна, поскольку по данным делам рассматривались иные требования и иные обстоятельства дела.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правила № 256.

Пунктом 64 Правил № 256 установлено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства недостоверности сведений, указанных в актах.

Довод ответчика об отсутствие уведомления о составление актом общей формы не обоснован. Между ОАО «РЖД» и ООО «Руссоль» заключен договор № 46/ИВУ от 01.04.2017 на электронный документооборот, согласно которому ответчик подключен к системе

АС ЭТРАН и имеет доступ ко всем документам, связанным с перевозкой вагона.

Довод ответчика о необоснованном размере затрат, не состоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами.

Относительно возражений ответчика о включения сумм НДС в представленный расчет суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных работ и услуг.

Согласно ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации услуг налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг, обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги, оказываемые по предоставлению железнодорожных путей общего и необщего пользования, маневровые работы, размер платы за которые определяется Тарифными руководствами, облагаются по налоговой ставке 20 процентов.

Плата и сборы начислены по ставкам Тарифного руководства, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит начислению на базовые ставки, установленные Тарифным руководством.

В рассматриваемом деле данная услуга предъявлена без учета НДС в размере 1 905,44 руб.

Таким образом, плата и сборы уменьшению в части НДС не подлежат.

Иные доводы ответчика не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и отклонены судом в совокупной оценке материалов дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 11 546 руб. 72 коп. основного долга, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина