Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А76-607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-607/2020
г. Челябинск
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский институт генерального плана и транспорта», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралБТИ», ОГРН <***>, г.Челябинск,

о взыскании 225 450 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский институт генерального плана и транспорта», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 13.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралБТИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 225 450 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 150 000 руб., неустойки в размере 45 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между ООО «ЧИГПТ» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ЮжУралБТИ» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 24 ЧИГПТ/16 на разработку проектной и рабочей документации (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2. Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость выполняемых Подрядчиком Работ, указанных в п. 1.1 Договора составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен».

На основании п. 3.2. Договора, оплата по настоящему Договору производится Заказчиком на основании выставляемых Подрядчиком счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчик а следующем порядке: п.3.2.1. Заказчик производит авансовый платеж в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, в течении трех банковских дней с момента подписания настоящего договора, п.3.2.2. Заказчик производит авансовый платеж в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, в течении пяти банковских дней после проверки и согласования градостроительной документации уполномоченными органами.

В соответствии с п.3.2.3. договора, Заказчик производит окончательный расчет в сумме 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, в течении пяти банковских дней после успешного рассмотрения градостроительной документации на публичных (общественных) слушаниях.

В соответствии с Актом приема-передачи выполненных работ от 24.07.2018 № 17, истцом выполнены работы на общую сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Платежными поручениями № 524 от 27.07.2016 года, № 758 от 27.12.2016 года ответчиком были перечислены денежные средства по Договору в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЧИГПТ» и ООО «ЮжУралБТИ» по Договору, у ответчика на 09.12.2019 года образовалась задолженность перед истцом в размере 150 000 руб.

Согласно п. 6.7. Договора, споры и разногласия, возникающие между Сторонами в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются Сторонами путем переговоров и в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - десять календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в установленном действующим законодательством порядке.

10 декабря 2018 года ООО «ЧИГПТ» в адрес ООО «ЮжУралБТИ» была направлена претензия с просьбой погасить задолженность в размере 150 000 руб., и в соответствии с условиями договора неустойку.

24 декабря 2018 года указанная претензия получена Ответчиком, однако до настоящего времени отставлена без внимания.

По своей правовой природе договор от 01.06.2016 № 24 ЧИГПТ/16 является договором подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п.1, ст. 759 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик доказательства оплаты истцу основного долга в размере 150 000 руб. не представил, сумму задолженности в мотивированном отзыве не оспорил.

Пункт 6.3. Договора предусматривает, что за нарушение сроков оплаты выполняемых Подрядчиком Работ, предусмотренных п.3.2 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы неисполненных обязательств по настоящему Договору.

Истцом представлен расчет неустойки:

Задолженность по договору: 150 000 руб.

Период просрочки: с 25.07.2018 года по 09.12.2019 года (503 дня).

Неустойка составляет: 150 000 рублей * 0,1% * 503 дня = 75 450 руб.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 45 000 руб., что составляет не более 30% от суммы неисполненных обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока оплаты работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 45 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 000 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралБТИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский институт генерального плана и транспорта», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 150 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 850 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский институт генерального плана и транспорта», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета госпошлину в размере 659 руб., уплаченную по платежному поручению № 327 от 24.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.