Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-8132/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8132/22
28 ноября 2022 года
г. Москва




Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ОДЖИ ГРУПП"

на решение от 15 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ТРАНС СПЕЦ РЕСУРС"

к ООО "ОДЖИ ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС СПЕЦ РЕСУРС" обратилось с иском о взыскании с ООО "ОДЖИ ГРУПП" 383.200 руб. задолженности по договору №07/09-ТСР-ОДЖИ-Групп от 07.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 12.12.2021, в сумме 5.700,76 руб., а также процентов, исчисленных за период с даты вступления в законную силу до его фактического исполнения по ставке 8,5% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по договору № 07/09-ТСР-ОДЖИ-Групп от 07.09.2021г. в размере 383.200руб., проценты в сумме 5.700руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.778руб.; кроме того, суд указал, что дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму 383.200руб., исходя из 8.5% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу до фактической оплаты долга, а в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д. 67-68).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года указанное решение в части присуждения к взысканию процентов, начисленных на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств изменено, резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции: взыскать с ООО "ОДЖИ ГРУПП" в пользу ООО "ТРАНС СПЕЦ РЕСУРС" 383.200 руб. задолженности по договору №07/09-ТСР-ОДЖИ-Групп от 07.09.2021; взыскать с ООО "ОДЖИ ГРУПП" в пользу ООО "ТРАНС СПЕЦ РЕСУРС" 5.700,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 12.12.2021; кроме того, с ООО "ОДЖИ ГРУПП" в пользу ООО "ТРАНС СПЕЦ РЕСУРС" взысканы проценты, исчисленные за период с даты вступления в законную силу до его фактического исполнения по ставке 8,5% годовых, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория; также с ООО "ОДЖИ ГРУПП" в пользу ООО "ТРАНС СПЕЦ РЕСУРС" были взысканы 10.778 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований (л.д. 79-83).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения (в неизменённой части) и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.09.2021г. между ООО "ОДЖИ ГРУПП" (заказчик) и ООО "ТРАНС СПЕЦ РЕСУРС" (исполнитель) был заключен договор № 07/09- ТСР-ОДЖИ Групп на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению строительной техники( в соответствии с перечнем техники, установленным приложением № 1 к договору) на объектах заказчика, а также услуги по его управлению и технической эксплуатации. В соответствии с п.2.1.9. договора, исполнитель обязался представлять заказчику надлежащим образом оформленные акты приемки оказанных услуг, справки по форме ЭСМ-7 и счет-фактуры, необходимые для осуществления расчетов согласно статье 3 настоящего договора. Согласно п.п.3.3.,3.5,3.6 договора, исполнитель по истечении отчетного месяца (до 10-го числа месяца, следующего за отчетным) после оказания услуг предъявляет ответственному лицу заказчика пакет документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период в 2-х экземплярах с приложением: оригиналы счета-фактуры, справки для расчета за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7 и копии рапорта о работе строительной машины (механизма) формы ЭСМ-3, при этом заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии предоставления отчетных документов, указанных в п. 3.2. н 3.3 настоящего договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Так, истец указал, что свои обязательства по договору он выполнил, в частности, истец подготовил справку № 2100929-00001 для расчетов за выполненные работы (услуги), универсальный передаточный документ № 210929-00001 от 29.09.2021г., которые были подписаны истцом и ответчиком. Кроме того, исполнение истцом своих обязательств по договору также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов. Однако, долг за период с 04.09.2021г. по 29.09.2021г. в размере 383.200руб. ответчиком не был оплачен. На сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 12.12.2021 в сумме 5.700,76 руб., с их дальнейшим начислением с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 8,5% годовых. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением (в неизмененной части) и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах (решением лишь в неизмененной части), удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт оказании спорных услуг был подтвержден материалами дела, при этом каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было, в связи с чем с ответчика обоснованно был взыскан долг в заявленной сумме.

Кроме того, суд в обжалуемых актах (решение лишь в неизмененной части) также правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 12.12.2021.

Вместе с тем, в отношении требования о начислении процентов с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств с применением ставки 8,5% годовых суд апелляционной инстанции верно отметил следующее. Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, удовлетворяя требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства, апелляционный суд верно принял во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в связи с чем верно установил, что начисление процентов не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение в части порядка исчисления процентов, исключив из расчета взыскание процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При этом следует указать и о том, что суд верно не установил правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Более того, судом не были допущены существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела. При этом суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах (решение лишь в неизмененной части), обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года (в неизменённой части) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу № А40-8132/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Судья А.И. Стрельников