Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А46-5376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5376/2019
04 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русская поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интако» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 265 805 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская поляна» (далее – истец, ООО «Русская поляна») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интако» (далее – ответчик, ООО «Интако») 9 265 805 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи от 27.04.2018 № 28/04/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2019 возбуждено производство по делу.

В связи с уходом судьи Целько Т.В. в отставку определением суда от 05.06.2019 произведена замена состава суда по делу № А46-5376/2019, применяя автоматизированную информационную систему, с целью определения состава суда для рассмотрения данного дела, определён новый состав суда - судья Ширяй И.Ю.

Стороны были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ходатайства об отложении не заявил, письменного отзыва не направил.

ООО «Интако» приглашалось в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела. Копии определений с указанием даты, места и времени судебного разбирательства направлялись ему по юридическому адресу. Однако ответчик корреспонденцию суда не получал. Почтовые отправления неоднократно возвращались в материалы дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая извещение ответчика надлежащим, суд руководствовался пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 в редакции Приказа от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», которым исключен абзац 2 пункта 34, содержащий обязанность Почты России при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения доставить ему и вручить под расписку вторичное извещение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При изучении материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

27.04.2018 ООО «Русская поляна» (продавец) и ООО «Интако» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 28/04/2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в употреблении движимое имущество, указанное в спецификации, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар.

По условиям пунктов 3.1, 4.2, 4.5 договора продавец обязался передать покупателю товар в срок до 10.05.2018, а покупатель единовременно до 30.11.2018 должен был уплатить цену, указанную в спецификациях, а именно:

- 2 712 000 руб. 00 коп. (спецификация от 03.05.2018);

- 2 240 000 руб. 00 коп. (спецификация от 04.05.2018);

- 1 855 000 руб. 00 коп. (спецификация от 07.05.2018);

- 2 458 805 руб. 00 коп. (спецификация от 08.05.2018).

ООО «Русская поляна» передачу товара осуществило в полном объёме, что подтверждается универсальными печаточными документами от 03.05.2018 № РП000-00031, от 04.05.2018 № РП000-00032, от 07.05.2018 № РП000-00033, от 08.05.2018 № РП000-00034, подписанными сторонами договора без указания замечаний.

Неисполнение ООО «Интако» обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Русская поляна» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар передан истцом в надлежащие сроки и принят ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт передачи товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «Интако» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара, о погашении указанной выше задолженности, ООО «Интако» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, наличие задолженности ответчика следует из универсальных передаточных документов, подписанных сторонами и скреплённых печатями организаций.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «Интако» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русская поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интако» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 265 805 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи от 27.04.2018 № 28/04/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интако» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 69 329 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй