Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А67-4626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4626/2017
г. Томск
07 сентября 2017 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Королевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования "Город Томск", в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска  ИНН 7017002351  ОГРН <***>

к ООО "СУ-21" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 060 211,86 рублей,


без участия представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Город Томск", в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-21» (далее ООО «СУ-21») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-21-16639 от 27.02.2007 г. за период с 01.07.2016 г по 31.03.2017 г. в сумме 1 010 294,78 рублей, пени за период с 16.08.2016 г. по 17.05.2017 г. в сумме 49 917,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-16639 от 27.02.2007 г. исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 г. по 31.03.2017 г. составила 1 010 294,78 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 4.10 договора. Требования являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУ-21».

Ответчик – отзыв на исковое заявление не представил, его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Томска от 26.02.2007 г. № 452-з, с учетом внесенных постановлениями № 1689-з от 22.06.2007 г., № 226-з от 04.02.2009 г., № 1199-з от 24.06.2013 г. изменений ООО «СУ-21» был предоставлен в аренду ранее образованный земельный участок по адресу: <...> для строительства жилого дома (кадастровый номер 70:21:0100016:0079), общей площадью 9 527,2 кв.м (л.д. 16-19).

На основании указанного постановления между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска (арендодателем) и ООО «СУ-21» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-16639 от 27.02.2007 г. (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:21:0100016:0079, местоположение которого: <...> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 9 527,2 кв.м (л.д. 8-14).

По акту приема-передачи от 27.02.2007 г. земельный участок был передан ООО «СУ-21»  (л.д. 15).

Зона градостроительной ценности участка: 11а (одиннадцать а) (пункт 1.2 договора).

Земельный участок предоставлен для строительства жилого дома с объектами соцультбыта (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок действия договора установлен с 26 февраля 2007 года по 26 января 2008 года.

Договор действует в редакции дополнительных соглашений, которыми срок его действия неоднократно продлялся.

Договор согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован 10.08.2007 г. за номером 70-70-01/118/2007-538, дополнительные соглашения к договору согласно представленной в дело выписке из ЕГРП в отношении объекта аренды также зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 20).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок не возвращен арендодателю по истечении срока действия договора. Учитывая то, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок оплаты аренды определен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2011 г. размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора, на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора.

Ставка арендной платы составила 138,80 руб. за кв.м в год, коэффициент к ставке арендной платы - 2 (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2011 г.).

Согласно пункту 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2011 г. плата за пользование земельным участком производится поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2011 г. в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливаются равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 г. по 31.03.2017 г. составляет 1 010 294,78 руб.

Претензия истца № 4080/2 от 07.04.2017 г. с требованием оплатить задолженность оставлена ООО «СУ-21» без удовлетворения (л.д. 22).

Ответчик пользование земельным участком не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Правильность расчета ответчиком не оспорена. Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 010 294,78 руб. основной задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО-21-16639 от 27.02.2017 года за период с 01.07.2016 г. по 31.03.2017 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец правомерно в соответствии с пунктом 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2011 г. начислил неустойку в размере 49 917,08 руб. за период с 16.08.2016 г. по 17.05.2017 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2011 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении ответчика ООО «СУ – 21» 09.12.2011 г. возбуждено производство по делу № А67-7098/2011 о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2012 г.  в отношении ООО «СУ – 21» введена процедура банкротства – наблюдение.

После расторжения в судебном порядке мирового соглашения в рамках дела № А67-7098/2011 определением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2015 г. (резолютивная часть оглашена 07.05.2015 г.) в отношении ООО «СУ – 21» повторно введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2015 г. (резолютивная часть оглашена 30.09.2015 г.) в отношении ООО «СУ – 21» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2017 г. и пени, которая начислена на долг, исходя из даты возбуждения производства по делу № А67-7098/2011 (21.03.2012 г.), требования по настоящему иску являются текущими платежами и могут быть рассмотрены в порядке искового производства (пункт 1 части статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ).

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 23 602 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-21» в пользу муниципального образования «Город Томск», в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <...> 010 294 руб. 78 коп. основного долга, 49 917 руб. 08 коп. неустойки, всего взыскать 1 060 211 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-21» в доход федерального бюджета 23 602 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                    Д.И. Янущик