Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А53-2546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» мая 2018 Дело № А53-2546/18


Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2018

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2018


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севзапкомплектавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Плазер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 131 052,05 руб. процентов за пользование займом по договору займа № 3 от 03.10.2016, рассчитанных по состоянию на 10.10.2017,


при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2018

от ответчика – представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севзапкомплектавтоматика» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Плазер» о взыскании 131 052,05 руб. процентов за пользование займом по договору займа № 3 от 03.10.2016, рассчитанных по состоянию на 10.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела копии решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18534/17 о взыскании суммы задолженности по спорному договору займа, а также процентов за пользование займом за предыдущий период; представил платежное поручение о предоставлении ответчику суммы займа, а также представил расчет процентов.

Суд приобщил означенные документы в материалы дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

03.10.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 3, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей) (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 17% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п. 2.2).

Датой начала начисления процентов за пользование займом является дата перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в объеме, предусмотренном п. 1.1 договора. При исчислении процентов, количество дней в году принимается – за 360 (п. 2.3).

Возврат суммы займа и процентов за пользование должен произойти не позднее 03.11.2016 года (п. 2.4).

07.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа № 3 от 03.10.2016, согласно которому (п. 1.2) стороны определили пункты 2.1 и п. 2.4 договор принять в следующей редакции: за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 25% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности (п. 2.1 договора); возврат суммы займа и процентов за пользование должен произойти не позднее 30.11.2016 (п. 2.4 договора займа).

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что во исполнение обязательств по договору 03.10.2016 платежным поручением № 802 им ответчику были перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2016) заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа, а также проценты, начисленные на сумму займа, до 30.11.2016.

Однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполнил; сумму займа в установленный срок- до 30.11.2016 займодавцу не возвратил. Возврат произвел лишь 09.10.2017.

28.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование займом в сумме 131 052,05 руб., рассчитанных по состоянию на 10.10.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № 3 от 03.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2016) в сумме 131 052,05 руб., рассчитанных по состоянию на 10.10.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.1 договора, за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 17% (25% годовых – в соответствии с 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2016) годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

Решением от 10.08.2017 по делу №А53-18534/17 с ООО ПКП «Плазер» в пользу «Севзапкомплектавтоматика» взыскано 1 770 000 руб.- задолженности, 245 696,26 руб.0 проценты за период с 3.10.2016 по 08.08.2017. Так как фактический возврат суммы займа был произведен 9.10.2017, истцом произведено начисление процентов за пользование займом за период с 9.06.2017 по 09.10.2017 в сумме 131 052,05 руб..

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 131 052,05 руб.

Требование истца о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по договорам займа не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 131 052,05 руб., рассчитанные по состоянию на 10.10.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2 от 23.01.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 4 932 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Плазер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севзапкомплектавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 052,05 руб. процентов за пользование займом по договору займа № 3 от 03.10.2016 за период с 9.06.2017 по 09.10.2017; 4 932 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.