Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А23-1389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства




Дело № А23-1389/2022
06 мая 2022 года
г. Калуга
Решение принято 18 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248033, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248003, <...>, стр. 5) о взыскании 426 377,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (далее – общество "Теплокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж"(далее – общество "Стройгазмонтаж") о взыскании 350 000 руб. платы за невыполненные работы, 60 000 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 25.06.2021 по 01.02.2022, по договору от 24.05.2021 № 24 (далее – договор),16 377,40 руб. процентов, начисленных за период с 27.05.2021 по 01.02.2022.

Согласно ст. 123 АПК РФ истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве (уведомления № 24800068431149, 24800068431132, отчет о публикации судебного акта, т. 1 л. 2-3).

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Истец заявил о составлении мотивированного решения в установленный срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Стройгазмонтаж" выполнило строительно-монтажные работы стоимостью 350 000 руб., заказчик общество "Теплокомфорт" приняло их без замечаний, оплатило (акт о приемке выполненных работ от 26.05.2021 № 1, платежные поручения от 26.05.2021 № 748, 768, т. 1 л. 48-49).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 21.10.2021 № ТКФ-130-21/1, квитанция, отчеты, т. 1 л. 14-17), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования заказчика к подрядчику о взыскании платы за невыполненные работы, пени за нарушение срока выполнения работ по договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на выполнение и приемку без замечаний работ по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по выполнению подрядчиком работ по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приемка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Как разъяснено в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Из п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.п. 2.1-2.3, 3.1, 3.1.3, 4.1, 6.2, 7.2 договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет 600 000 руб.

Общий объем работ по договору определяется на основании заказов, которые передаются подрядчику до начала производства работ, в которых указывается конкретный перечень объектов и объем работ по каждому из них.

Стоимость работ может уточняться в процессе производства работ в случае внесения изменений в объемы и содержание работ по инициативе заказчика, либо по другим причинам, не зависящим от подрядчика. Изменение стоимости работ фиксируется в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется в течение 60 календарных дней с момента приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

После выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренных договором, с оформлением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заказчик в течение 15-ти календарных дней после подписания указанных документов, осуществляет окончательный расчет по договору путем перевода денежных средств на счет подрядчика.

Дата начала выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания договора.

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

По окончании работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик обеспечивает согласование и подписание акта в срок до 5 (пяти) рабочих дней с момента его передачи подрядчиком.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора в связи с направленным заказчиком заказом подрядчик выполнил работы стоимостью 350 000 руб., заказчик в лице уполномоченного представителя с проставлением печати общества "Теплокомфорт" принял их без замечаний, оплатил.

Суд предложил истцу представить доказательства в обоснование доводов (определение от 21.02.2022, .т 1 л. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства направления заказа на выполнение работ, невыполнения подрядчиком работ, нарушения срока их выполнения, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик направил заявку на выполнение работ стоимостью350 000 руб., по акту от 26.05.2021 № 1 заказчик в лице уполномоченного представителя с проставлением печати общества "Теплокомфорт" принял без замечаний выполненные в срок работы по договору на сумму внесенной заказчиком платы в размере 350 000 руб., то не подлежит возврату плата за них, начислению пени за нарушение срока их выполнения и проценты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика 350 000 руб. платы за невыполненные работы, 60 000 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 25.06.2021 по 01.02.2022, по договору, 16 377,40 руб. процентов, начисленных за период с 27.05.2021 по 01.02.2022.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 11 528 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него (платежное поручение от 03.02.2022 № 20, т. 1 л. 6).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова