Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-129875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129875/23-162-1043
г. Москва
24 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕОЛАБ"

111401, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ., Д. 29, КВ. 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

о признании действий недействительными, о признании договора незаключенным.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 28.03.2023г.

От ответчика – ФИО3, доверенность от 27.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕОЛАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконными действия АО «Альфа-Банк» (публичного акционерного общества) по открытию расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Реолаб» № 40702810929300014066; о признании недействительным договор банковского счета, заключенный между ООО «Реолаб» и АО «Альфа-Банк», в рамках которого был открыт расчетный счет № 40702810929300014066 и по которому были осуществлены расчетные операции.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представлены доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 уполномоченному лицу истца и действовавшему на основании доверенности ФИО4, стало известно что между АО «Альфа-Банк» и ООО «Реолаб» заключен договор банковского счета, на основании которого открыт и обслуживается расчетный счет № <***>, принадлежавший ООО «Реолаб».

Истец пояснил, что из телефонного разговора с сотрудником АО «Альфа-Банк», стало известно что указанный счет был заключен удаленно, то есть без личного посещения клиентом офиса банка, от лица ООО «Реолаб» действовал человек, представившийся ФИО5 - генеральным директором ООО «Реолаб».

Кроме этого, сотрудник АО «Альфа-Банк» направил ФИО4 через мессенджер Wliats Арр фотографию неизвестного человека, держащего в руках открытый на титульной странице недостоверный паспорт ФИО5, а именно: на фотографии в паспорте изображен не ФИО5, а сам неизвестный человек, держащий в руках данный паспорт: в графе для личной подписи владельца паспорта содержится подпись, которая не является действительной подписью владельца паспорта.

Сотрудник банка ФИО6 пояснит, что представленная фотография была предоставлена банку при заключении договора банковского счета.

ФИО4 сообщат сотруднику банка ФИО6 что человек на фотографии ему неизвестен, а паспорт в его руках недостоверен.

ФИО4 является также сыном ФИО5.

Сотрудник АО «Альфа-Банк» получив 02 марта 2023 года от ООО «Реолаб» вышеприведенные сведения, сообщат о том, что операции по указанному счету будут заблокированы.

В тот же день ФИО4 обратится в Дежурную часть Отдела МВД России по району Перово г. Москвы с заявлением о преступлении, в котором изложил полученные от сотрудника АО «Альфа-Банк» сведения.

Истец пояснил, что обществом получены требования о неисполнении обязательств от контрагентов с которыми реальные договорные отношения отсутствуют.

Указанный расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны истца решения по открытию расчетного счета в банке истец не принимал, с соответствующим заявлением в Банк истец не обращался, доверенности на открытие расчетного счета не выдавал, договор на открытие расчетного счета не подписывал и не знал о существовании счета.

По мнению истца, ответчиком при открытии счета и проверке клиента не были соблюдены требования по идентификации клиента согласно Инструкции.

Указанные факты послужили основанием для настоящего обращения в суд с требованием о признании договора недействительным.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает что у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения требований по открытию расчетного счета.

Отклоняя возражения ответчика и признавая доводы истца обоснованными, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Из представленного Банком Подтверждения (заявление) о присоединении и подключении услуг, судом установлено что расчетный счет открыт в ДО Башкортастан, в то время как ООО «Реолаб» зарегистрировано в г. Москве.

Кроме того, из представленного банком Решения №1 единственного учредителя ООО «Реолаб» от 27.01.2003г. следует, что на должность генерального директора общества назначен ФИО5, в то время как трудовой договр заключен с ФИО7

Дата представленного банком Решения №1 - 27 января 2003 года, из пунктов 1 и 2 его следует, что этим решением единственный учредитель создал ООО «Реолаб».

Между тем, из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО «Реолаб» была зарегистрирована 22 января 1996 года в Московской регистрационной палате, в соответствии с действующим на то время законодательством, то есть до начала ведения ЕГРЮЛ.

Кроме этого, согласно пункту 4 указанного решения уставной капитал ООО «Реолаб» определен в размере 10 500 рублей. Однако как следует из сведений ЕГРЮЛ, уставной капитал ООО «Рсооб» в указанной сумме был зарегистрирован только 22 января 2010 года.

В соответствии с п. 1.8 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" все документы, представляемые для открытия счета, должны быть действительны на дату предъявления в Банк.

Согласно п. п. 1.1, 2.1 Положения Банка России N 499-П перед оформлением договорных отношений с клиентом банки обязаны установить и идентифицировать выгодоприобретателей клиента.

В силу требований п. 1.6 Инструкции Банка России N 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность представителя клиента - лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, с использованием документов, содержащих распоряжение клиента, на бумажном носителе, а также лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

Следуя требованиям Инструкции Банка России N 204-И и Положения Банка России N 499 ответчик должен самостоятельно был сверить данные открытых информационных систем (к которым, в том числе, относятся данные официального сайта ФНС РФ) и индивидуальные параметры клиента: сформировать выписку, сверить данные ЕГРЮЛ с данными, представленными клиентом для открытия счета и проверить информацию о клиенте на предмет отсутствия недостоверных данных.

В соответствии с абз.4 п. 5.4. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при подтверждении достоверности сведений, полученных в ходе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, используют сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, единого государственного реестра юридических лиц, государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц и иных информационных систем органов государственной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов, в том числе полученные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, ответчик обязан был проявить должную осмотрительность и идентифицировать клиента надлежащим образом.

Невыполнение Банком вышеуказанный требований закона и банковских правил по идентификации клиента стало причиной открытия расчетного счета по документам, не соответствующим действительности.

Таким образом, открытие Банком спорного счета произведено в отсутствие волеизъявления истца, то есть в той ситуации, когда для истца в юридическом смысле указанной сделки не существовало.

Истец не выражал волю на заключение договора банковского счета у ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 53 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Положениями норм ст. 183 Гражданского кодекса РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В силу п. 1.1 Инструкции Банка России N 204-И открытие юридическим лицам банковских счетов должно производиться кредитными организациями при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России N 204-И основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу п. 1.5 Инструкции Банка России N 204-И должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

В соответствии с п. 1.6 Инструкции Банка России N 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

Согласно п. 7.1 Инструкции Банка России N 204-И в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Положение Банка России N 499-П содержит конкретный перечень документов и сведений, которые должны быть получены кредитной организацией при открытии расчетного счета.

Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов и пр., помимо Инструкции Банка России N 204-И и Положения Банка России N 499-П регулируются внутренними документами кредитной организации - банковскими правилами (п. п. 1.4, 1.5, 1.8, 1.10, 3.1 Инструкции Банка России N 204-И).

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется Банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Ответчиком же не представлено доказательств выполнения предписаний п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов, включая п. п. 1.7, 1.8, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, доказать, что сотрудниками Банка выполнены требования п. 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п. п. 1.1, 3.1, 3.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В связи с неисполнение указанных обязанностей Банком, суд признает действия АО «Альфа-Банк» незаконными.

Документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счетов истцу, являются сфальсифицированными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Таким образом, банковский счет № <***>, открыты по документам, не соответствующим действительности, что подтверждается материалами дела.

Суд обращает внимание, на то, что спорный договор, воля на заключения которого со стороны истца отсутствовала, то есть фактически «не существует», в то время, как недействительная сделка не существует «для права», то есть она фактически совершена, однако не несет правовой и экономической (обязательственной) нагрузки.

В рассматриваемом случае судами установлено, что истец – Общество, в действительности действий по заключению договора с Банком не предпринимало, следовательно волю на сделку не озвучивало. Данные выводы сходи в своей аналогии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», в котором указано, что договор, являющийся незаключенным (…) не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

На основании изложенного, договор банковского счета № <***> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «РЕОЛАБ» следует признать незаключенным.

Поскольку с признанием незаключённым договора банковского счета наступает последствие в виде освобождения истца от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетным счетам, открытым на основании Договоров банковского счета, удовлетворение исковых требований в полной мере восстановит нарушенные права истца, что соответствует смыслу статьи 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) по открытию расчетного счета ООО «РЕОЛАБ» (ИНН: <***>) № <***>.

Признать незаключенным договор банковского счета № <***> между АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) и ООО «РЕОЛАБ» (ИНН: <***>).

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕОЛАБ» (ИНН: <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков