Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А08-7391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7391/2018
г. Белгород
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УПРАВКОМ №3" (ИНН 3123108320, ОГРН 1043107021682)

к ООО "УПРАВКОМ РЭУ № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление государственного жилищного надзора Белгородской области

о прекращении использования фирменного наименования

при участии в судебном заседании:

от ООО "УПРАВКОМ №3" – представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО2;

от ООО "УПРАВКОМ РЭУ № 6" – не явились, надлежаще извещены:

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВКОМ №3" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском об обязании ООО "УПРАВКОМ РЭУ № 6" (далее – ответчик) прекратить использование сокращенного фирменного наименования – ООО «УПРАВКОМ РЭУ №6», сходного с сокращенным фирменным наименованием истца («УПРАВКОМ №3») до степени смешения, в части словосочетания «УПРАВКОМ», путем внесения изменений в учредительные документы.

В судебном заседании истец уточнил требование и просит суд обязать ответчика прекратить использование своего сокращенного фирменного наименования - ООО «Управком РЭУ №6», сходного до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №3» (ОГРН <***>)? при ведении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, или изменить свое сокращенное фирменное наименование.

Истец указывает на то, что сокращенные фирменные наименования истца и ответчика сходны, ответчиком осуществляются аналогичные с истцом виды деятельности по управлению и эксплуатации жилищного фонда, при этом истец в качестве юридического лица был зарегистрирован ранее.

Ответчик в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление государственного жилищного надзора Белгородской области просит рассмотреть дело без участия представителя Управления указав, что при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Управляющая компания по жилью №3» (ОГРН <***>) (истец) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.07.2004 года. Сокращенное наименование Общества - ООО «УПРАВКОМ №3» (л.д.11).

Истец осуществляет на территории города Белгорода деятельность по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление №6» (ОГРН <***>) (ответчик) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.10.2005 года. Сокращенное наименование Общества - ООО «УПРАВКОМ РЭУ №6» (л.д.14).

Ответчик имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в адрес истца направлено предостережение от 03.04.2018 №103 о необходимости внести изменения в учредительные документы в связи с тем, что на территории Белгородской области зарегистрировано лицо (ООО «УПРАВКОМ РЭУ №6»), имеющее лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и схожим наименованием, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (л.д.22).

Истец 15.05.2018 направил ответчику требование о прекращении использования сокращенного фирменного наименования, сходного фирменному наименованию правообладателя (л.д. 23), ответчик оставил требование без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст. 1475 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Российское законодательство позволяет участникам предпринимательской деятельности осуществлять торговлю и ведение бизнеса как под полным фирменным наименованием, так и под сокращенным фирменным наименованием.

Поскольку сокращенное фирменное наименование истца на русском языке внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, оно подлежит защите исключительным правом на фирменное наименование на основании абзаца второго пункта 1 статьи 1474 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1474 ГК РФ, фирменные наименования сторон необходимо проверять не только на тождественность, но и на сходство их до степени смешения.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Определяя форму тождественности до степени смешения фирменных наименований сторон, суд полагает, что в сокращенных наименованиях истца и ответчика наиболее сильным и тождественным компонентом является слово «УПРАВКОМ», которое фактически совпадает по звуковым, графическим и смысловым критериям. Указанное слово является доминирующим в сокращенных наименованиях истца и ответчика, которое может вызывать безусловные ассоциации у третьих лиц в отношении их сходности.

Судом установлено, что сокращенное фирменное наименование истца сходно до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием ответчика, фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика, а стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, что может ввести в заблуждение их контрагентов и конечных потребителей оказываемых услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ правообладатель может заявить только требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При изложенных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца в части обязания ответчика прекратить использование сокращенного фирменного наименования истца при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Помимо изложенного, как указано выше, юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.

Таким образом, закон предоставляет ответчику право выбора способа удовлетворения требования правообладателя.

В связи с чем, в резолютивной части решения суда необходимо указать на возможность по выбору ответчика помимо прекращения использования фирменного наименования также и на возможность изменения фирменного наименования.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд, истец уплатил 6000 руб. госпошлины (л.д.9).

С учетов результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление №6» (ОГРН <***>) прекратить использование своего сокращенного фирменного наименования - ООО «Управком РЭУ №6», сходного до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №3» (ОГРН <***>), при ведении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, или изменить свое сокращенное фирменное наименование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление №6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.