Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-11861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11861/20
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "УРАЛМЕДПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ РБ ПОЛИКЛИНИКА № 2 Г.УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 612 879 руб. 01 коп. долга (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

ООО "УРАЛМЕДПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ ПОЛИКЛИНИКА № 2 Г.УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 735 064 руб. 30 коп. долга.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 612 879 руб. 01 коп. долга. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 судом предварительное судебное заседание завершено 29.09.2020 и открыто судебное разбирательство в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором спор рассмотрен по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, отзыв не иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 612 879 руб. 01 коп. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

В течение 2019г. ООО "УРАЛМЕДПОСТАВКА" (Истец) произвел ГБУЗ РБ ПОЛИКЛИНИКА № 2 Г.УФА (Ответчику) отгрузку изделий медицинского назначения (реактивы для клинико-диагностической лаборатории, далее - Медтовары) на общую сумму 1 657 228 руб. 51 коп.

Полученные Медтовары ответчиком частично оплачены.

По состоянию на 29.04.2020г. ответчик произвел оплату на сумму 922 164 руб. 21 коп. по товарным накладным:

- №86 от 05.07.2019г. на сумму 28 244 руб. 43 коп.

- №94 от 20.08.2019г. на сумму 28 244 руб. 43 коп.

- №114 от 12.09.2019г. на сумму 172 431 руб. 76 коп.

- №119 от 12.09.2019г. на сумму 37 452 руб.

- №125 от 07.10.2019г. на сумму 119 429 руб. 37 коп.

- №128 от 08.10.2019г. на сумму 28 244 руб. 43 коп.

- №147 от 14.11.2019г. на сумму 103 684 руб. 71 коп.

- №111 от 09.09.2019г. на сумму 28 244 руб. 43 коп.

- №162 от 23.12.2019г. на сумму 189 088 руб. 74 коп.

По состоянию на 03.09.2020г. ответчик произвел оплату на сумму 122 185 руб. 29 коп. по платежным поручениям:

- №912 от 15.05.2020г. на сумму 28 244 руб. 43 коп.

- №697 от 10.06.2020г. на сумму 28 244 руб. 43 коп.

- №112 от 11.06.2020г. на сумму 37 452 руб.

- №311 от 25.06.2020г. на сумму 28 244 руб. 43 коп.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 612 879 руб. 01 коп.

В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При оценке действий сторон применительно к нормам ст.ст. 8, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что отношения сторон должны рассматриваться как отношения по разовой сделке купли-продажи.

Существенные условия этой сделки (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах – товарных накладных и платежных поручениях, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названные документы ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.16 Постановления пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

По смыслу ч.1 ст.64, ч.ч.1, 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара и принятие его ответчиком.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты полученного от истца товар в полном объемеа.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах и как признанная ответчиком в процессуальном порядке в силу нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика в сумме 612 879 руб. 01 коп. подлежит взысканию.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор №УМП-1 на оказание юридических услуг от 20.05.2020г., заключенный между гр.ФИО2 (Поверенный) и ООО "УРАЛМЕДПОСТАВКА" (Доверитель), согласно условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь по взысканию с ГБУЗ РБ ПОЛИКЛИНИКА № 2 Г.УФА оплаты за поставленный товар.

Поверенный обязуется:

- изучить представленные Доверителем документы, соблюсти досудебный (претензионный) порядок разрешения спора;

- подготовить и подать (направить) исковое заявление и другие необходимые документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представлять интересы Доверителя на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе апелляционную и кассационную инстанции.

В соответствии с п.3 договора Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе иных, денежные суммы, подлежащие выплате в оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; что реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая невысокий уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению , расходы истца по оказанию правовой помощи суд находит подлежащими возмещению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УРАЛМЕДПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РБ ПОЛИКЛИНИКА № 2 Г.УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УРАЛМЕДПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 612 879 руб. 01 коп. сумму долга, 15 258 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части – отказать.

ООО "УРАЛМЕДПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 2 443 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №193 от 20.05.2020 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева