Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-248964/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-248964/22-41-930

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023.

решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания дело по иску ООО «ЕвроХолдинг» (ОГРН <***>) к ООО «Регионстрой» (ОГРН <***>) о взыскании 1 837 498 руб., установил:

С учетом изменения истцом размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1 837 498 руб., в том числе 1 526 000 руб. основного долга и 311 498 руб. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя (в размере 35 000 руб.).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора на оказание услуг башенным краном от 03.04.2020 № 030420А ответчик не оплатил оказанные ему в декабре 2021 года и январе 2022 года услуги по предоставлению крана, не оплатил услуги по демонтажу и вывозу крана, что повлекло начисление неустойки, размер которой по состоянию на 15.03.2023 составил 311 498 руб.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в письме от 11.11.2021 № 962 просил истца приостановить работу крана на объекте в период с 12.11.2021 по 16.11.2021, в связи с чем оснований для оплаты услуг по предоставлению крана после 12.11.2021, по мнению ответчика, не имеется.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 03.04.2020 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на оказание услуг башенным краном № 030420А, по которому исполнитель обязуется передать заказчику за плату во временное пользование башенный кран и обеспечить выполнение башенным краном механизированных работ и его техническую эксплуатацию на объекте по адресу: <...>, - а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по предоставлению крана, по его управлению и эксплуатации.

В соответствии с разделом 1 договора датой начала предоставления башенного крана является дата подписания акта монтажа крана на объекте; датой окончания предоставления крана является дата подписания акта приема-передачи крана после демонтажа на объекте.

Перечень и стоимость работ и услуг по управлению и эксплуатации крана установлены в приложении № 1 к договору.

Согласно разделу 3 договора заказчик оплачивает услуг по предоставлению крана, по управлению краном, по доставке и вывозу крана, по монтажу крана, демонтажу крана и др. услуги по ценам, указанным в приложении № 1 к договору, при этом цена предоставления крана в месяц не зависит от количества отработанных часов.

П. 3.7 договора устанавливает сроки оплаты услуг; услуги по демонтажу и вывозу крана оплачиваются авансом в течение 3-х рабочих дней с даты выставления исполнителем счета; услуги по предоставлению крана и по управлению краном оплачиваются в срок до 7-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 4.2.15 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату работ и услуг исполнителя, а п. 6.5 договора устанавливает ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.7 договора, в виде неустойки в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

П. 7.2.1 договора устанавливает, что договор расторгается в одностороннем внесудебном порядке по инициативе заказчика с письменным предупреждением исполнителя не менее чем за 30 календарных дней до планируемой заказчиком даты расторжения договора, при этом исполнитель производит демонтаж и вывоз крана только после полной оплаты заказчиком стоимости этих услуг по выставленному исполнителем счету.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость услуг по предоставлению башенного крана установлена в размере 490 000 руб. в месяц, стоимость услуг по демонтажу и вывозу крана – в размере 305 000 руб. за демонтаж свободностоящего крана, 150 000 руб. за демонтаж крана с 87, 9 м до свободного стояния, 195 000 руб. за вывоз свободностоящего крана с объекта, 92 000 руб. за вывоз частей крана до высоты 87, 9 м.

Согласно акту, подписанному обеими сторонами, башенный кран на объекте по адресу, указанному в договоре, смонтирован истцом и передан ответчику. Из расчета истца, актов, подписанных представителями истца и ответчика, следует, что в декабре 2021 года стоимость услуги по предоставлению башенного крана составила 490 000 руб., за период с 01.01.2022 по 18.01.2022 стоимость услуги по предоставлению крана составила 294 000 руб., стоимость услуг по демонтажу и вывозу свободностоящего крана и крана с высоты 97, 6 м до свободного стояния составила 842 000 руб., а всего – 1 626 000 руб. (в рамках данного дела истец просит суд взыскать с ответчика 1 526 000 руб., ссылаясь на то, что в акте за январь 2022 года стоимость услуг завышена по сравнению с предусмотренной приложением № 1 к договору).

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 08.02.2022 по 15.03.2023 за нарушение сроков оплаты услуг, установленных п. 3.7 договора, составляет 311 948 руб.

В адрес ответчика истец направлял претензию, которую ответчик не исполнил.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании ответчик не представил суду доказательства оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем иск суд удовлетворяет в полном объеме.

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются: договором предусмотрено, что стоимость услуги по предоставлению крана (490 000 руб. в месяц) не зависит от количества отработанных часов, за период с 01.12.2021 по 18.01.2022 истец просит суд взыскать только стоимость этой услуги, стоимость услуг по управлению краном за указанный период в рамках данного дела не заявлена; в письме от 11.11.2021 № 962 ответчик просил истца лишь приостановить работу крана в период с 12.11.2021 по 16.11.2021, однако в порядке, согласованном сторонами в п. 7.2.1 договора, о расторжении договора ответчик истца не уведомлял; услуги по демонтажу и вывозу крана с объекта заказчика являются объективно необходимыми вне зависимости от истечения срока использования заказчиком крана.

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела в рамках договора об оказании юридических услуг от 07.04.2022 № 02 истец платежным поручением от 12.04.2022 № 497 истец оплатил услуги представителя в размере 35 000 руб.

Суд, учитывая характер спора, размер заявленных и удовлетворенных требований, считает заявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя вполне разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 614, 632 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Регионстрой» в пользу ООО «ЕвроХолдинг» 1 837 498 руб., в том числе 1 526 000 руб. основного долга и 311 498 руб. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 30 322 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Регионстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 053 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья:

Азмере