Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А76-6775/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6775/2023
24 мая 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 10 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСА», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «КЁРР ГРУПП», ОГРН <***>, г.Очер Пермского края, о взыскании задолженности по договору поставки № 30/06-Н от 3.06.2021 в размере 128 070 руб. 80 коп., в процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 руб. 79 коп. за период с 19.02.2023 по 02.03.2023, с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата суммы задолженности, начиная с 03.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСА», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – истец, ООО «ЭСА»), 06.03.2023 обществу с ограниченной ответственностью «КЁРР ГРУПП», ОГРН <***>, г.Очер Пермского края, (далее – ответчик, ООО «КЁРР ГРУПП») о взыскании задолженности по договору поставки № 30/06-Н от 3.06.2021 в размере 128 070 руб. 80 коп., в процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 руб. 79 коп. за период с 19.02.2023 по 02.03.2023, с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата суммы задолженности, начиная с 03.03.2023.

Определением суда 14.03.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «ЭСА» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные


Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 14.03.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом подтверждается получение им определения суда от 14.03.2023.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда от 14.03.2023 возвращена органом связи с указанием истечения срока хранения, при этом адрес на конверте соответствуют адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «КЁРР ГРУПП». Правила доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное» органом почтовой связи не нарушены.

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически


значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, правила доставки корреспонденции разряда «Судебное» почтой России не нарушены, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что ООО «КЁРР ГРУПП» является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.


В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 АПК РФ лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Отзыв в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № 30/06-Н от 30.06.2021 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «КЁРР ГРУПП» (Поставщик, ответчик) обязуется ежемесячно передавать в собственность Покупателя (ООО «ЭСА», истец) биотопливо твердые пеллеты (далее Товар), а Покупатель обязуется приять и оплатить товар.

В соответствии с п.1.2. договора количество, цена и тип упаковки Товара согласовываются сторонами ежемесячно в течение срока действия договора посредством заключения дополнительных соглашений к договору.

Дополнительное соглашение на будущий месяц должно быть подписано Сторонами не позднее последнего числа текущего месяца (п. 1.3.)

Цена и порядок расчетов определены сторонами в Разделе 2 договора.

Так, п. 2.2. установлено, что Покупатель производит предоплату в размер 10% от стоимости Товара, согласованной в дополнительных соглашениях к договору, в течение одного рабочего дня с момента подписания данных соглашений.

Покупатель производит полную оплату Товара по факту отгрузки Товара в транспорт Покупателя со склада Поставщика (п. 2.3. договора).

При этом в соответствии с п.3.1. договора передача Товара осуществляется Поставщиком в течение 1 рабочего дня с момента полной оплаты Товара в объеме, который выбирается Покупателем со склада Поставщика, расположенного по адресу: 618236, Пермский край, г.о. Чусовой, <...> стр.3.

Пунктом 3.2. стороны установили, что поставка Товара осуществляется транспортом Покупателя.

Согласно п.5.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение 1 календарного года. Действие договора может быть пролонгировано по соглашению Сторон.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что действие договора может быть прекращено по соглашению сторон, подписанному обеими сторонами.

В случае расторжения договора стороны производят взаимозачеты. После расторжения договора по любому из оснований ни одна из сторон не связана с другой стороной какими-либо дополнительными обязательствами, за исключение обязательств, возникших до его расторжения (п. 6.3. договора).

Все изменения и дополнения к договору вступают в силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями (п. 6.4.).


Как указывает истец в исковом заявлении, в период с мая по декабрь 2022 года истец оплатил поставку товара на общую сумму 2 886 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, однако фактически товар был поставлен в меньшем объеме – на сумму 2 757 929 руб. 20 коп., что подтверждается первичными документами – УПД, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 128 070 руб. 80 коп.

18.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2023 о возврате переплаты в размере 128 070 руб. 00 коп. (оплаченной по платежному поручению № 1651 от 28.11.2022) в течение календарных 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ общие положения о купле- продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным


видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Заключение договора № 30/06-Н от 30.06.2021 сторонами не оспаривается, наименование товара установлено в п.1.1 договора – биотопливо твердое пеллеты, а его количество, цена и тип упаковки согласовываются ежемесячно посредством заключения дополнительных соглашений, что не нарушает положения Закона.

Поставка товара, оговоренного в договоре, осуществлялась, оплата производилась.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 30 ГК РФ (купля-продажа), договор поставки № 30/06-Н от 30.06.2021 является заключенным.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поставка товара в рамках договора на сумму 2 757 929 руб. 20 коп. отражена в представленных УПД № 19/05-01 от 19.05.2022, 23/06 от 23.05.2022, № 25/06-01 от 25.06.2022, № 29/06-01 от 29.06.2022, № 30/06-01 от 30.06.2022, № 18/07-01 от 18.07.2022, № 28/07-01 от 28.07.2022, № 01/08-01 от 01.08.2022, № 01/10-01 от 10.08.2022, № 10/08-01 от 10.08.2022, № 05/09-01 от 05.09.2022, № 09/09-01 от 09.09.2022, , № 13/10-01 от 13.10.2022, № 20/10-01 от 20.10.2022, № 28/10-01 от 28.10.2022, № 07/11-01 от 07.11.2022, № 10/11-01 от 10.11.2022, № 16/11-01 от 16.11.2022, № 22/11-01 от 22.11.2022, № 28/11-01 от 28.11.2022, № 14/12-01 от 14.12.2022, № 19/12-01 от 19.12.2022, № 28/12-01 от 28.12.2022.


Из представленных платежных поручений следует, что истцом произведена оплата за период с 20.05.2022 по 02.12.2022 на сумму 2 886 000 руб. 00 коп.

В платежных поручениях в назначении платежа указаны реквизиты счетов на оплату.

Однако такие счета суду не представлены, соответственно, при отсутствии счета суд не может сопоставить оплату по нему с УПД.

По условиям договора, между сторонами на каждую поставку товара ежемесячно должны заключаться дополнительные соглашения (п. 1.1., 1.2, 1.3.), при этом такие соглашения заключаются на будущий месяц.

Однако дополнительные соглашения суду не представлены, соответственно, соотнести УПД и платежные поручения, учитывая назначение платежа и положения ст. 319.1 ГК РФ, также не представляется возможным.

Согласно п.515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

По условиям договора поставка производится по предоплате (п. 2.2), оплата товара производится по факту отгрузки (п. 2.3, 2.4), а передача товара осуществляется путем выборки Покупателем (истцом) товара со склада поставщика по указанному в договоре адресу (п. 3.1) транспортом Покупателя (истца) в течение 1 рабочего дня с момента оплаты. Выборка товара может осуществляться единовременно или по частям, что должно быть отражено в дополнительных соглашениях (п.2.5, 3.3).

Таким образом, истец вправе получить товар после его оплаты в течение одного рабочего дня. При этом уведомления о готовности товара договором не предусмотрены.

Доказательств того, что ответчик отказался поставить товар по договору и согласованным дополнительным соглашениям к нему, в материалах дела не имеется, соглашения не приложены.

Доказательств того, что истец направлял транспорт на склад поставщика (ответчика), и ему ответчиком отказано в передаче оплаченного товара, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказана невозможность выборки товара на складе ответчика.

Кроме того, согласно п.5.1., 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение года, его действие может быть пролонгировано по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению


указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из представленных УПД следует, что поставка товара продолжалась и после окончания срока действия договора (после 30.06.2022), следовательно, срок договора сторонами был продлен.

Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленной претензии от 17.01.2023 следует, что истец просил вернуть ему сумму переплату в размере 128 070 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1651 от 28.11.2022 (на сумму 132 000 руб.).

При этом отказ от договора в претензии не содержится.

Из материалов дела также следует, что после 28.11.2022 истец еще оплачивал поставку товара платежным поручением № 1695 от 02.12.2022 в сумме 232 000 руб. 00 коп. А в декабре 2022 года ответчиком произведена поставка товара на сумму 359 000 руб. 00 коп.

Если считать платежи ноября и декабря 2022 года, то они произведены на общую сумму 896 000 руб., тогда как поставка в ноябре и декабре 2022 года произведена ответчиком на сумму 1 003 000 руб., соответственно, переплаты не имеется.

Акт сверки, УПД и платежные поручения за весь период действия договора истцом не представлены, счета и дополнительные соглашения к иску не приложены.

При этом уведомлений об отказе от договора в адрес ответчика не направлялось.

В соответствии статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;


2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора истцом не представлено.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ограничений по одностороннему отказу от договора № 30/06-Н, такой договор не содержит.

При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отказа от договора. Соглашение о расторжении договора между сторонами также не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, только после прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в счет аванса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по действующему договору поставки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга (неосновательного обогащения) в сумме 128 070 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2023 по 02.03.2023 в сумме 315 руб. 79 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата суммы задолженности, начиная с 03.03.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом не установлено неосновательного обогащения со стороны ответчика, и в удовлетворении таких требований истцу отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит, поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 852 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4852 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 301 от 03.03.2023.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru