Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А49-2772/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«2» сентября 2020 года Дело № А49-2772/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 2 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (адрес: тер. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506, автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл., 143421; почтовый адрес: ул. Новочеркасская, д. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (Проспект Победы, 71А, Пенза г., 440047, ОГРН <***>; ИНН <***>),- о взыскании 114241 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.12.2017 № 2119,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (далее также – ФКУ «ИК №7 УФСИН по Пензенской области») о взыскании 114241 руб. 21 коп., в том числе 113207 руб. 11 коп. - задолженность по договору теплоснабжения №ТЭ1808-05878 от 11.02.2020 за январь 2020 года, 1034 руб. 10 коп. – законная неустойка (пени) за период с 11.02.2020 по 29.02.2020, а также о взыскании законной неустойки (пени) с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 09 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств, исследовании дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 27.05.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об измнении исковых требований до 103185 руб. 50 коп.

Протокольным определением от 26.08.2020 на основании ст.49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, признал иск заявленным о взыскании 103185 руб. 50 коп., в т.ч. 95975 руб. 82 коп. – основной долг за январь 2020 года, 7209 руб. 68 коп. -законная неустойка (пени), начисленная за период с 11.02.2020 по 26.08.2020, а также о взыскании законной неустойки (пени) с 27.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом принятого судом изменения) в полном объеме.

В судебное заседание 26 августа 2020 года ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении ответчику почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал извещение ответчика надлежащим.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, а также поскольку в рамках настоящего дела истец не заявлял каких-либо новых требований (требование о взыскании неустойки, в т.ч. неустойки начисленной по день фактического исполнения обязательства было заявлено истцом изначально), стороны извещены о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом, а сумма предъявленной ко взысканию неустойки изменилась лишь в связи с произошедшим изменением ключевой ставки ЦБ РФ и увеличением периода просрочки оплаты поставленного ресурса, арбитражный суд, учитывая положения абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 11 февраля 2020 года между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающей организацией) и ФКУ «ИК №7 УФСИН по Пензенской области» (Потребителем) заключен договор теплоснабжения (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде)) № ТЭ1808-05878 (в редакции протокола разногласий) (далее также – Договор, л.д. 10-23), по условиям которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (п. 1.1 Договора).

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определены сторонами в разделе 3 Договора, порядок расчетов – в разделе 4 Договора, а также Приложении № 4 к Договору.

Согласно п. 6 Приложения № 4 к Договору стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к Договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (п. 4.4 Договора).

В силу п. 4 Приложения № 4 к Договору исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Договор заключен сторонами на срок с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. включительно. Контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении контракта или о заключении нового контракта (пункты 7.1 и 7.4 Договора).

Во исполнение заключенного Договора ПАО «Т Плюс» поставило ответчику в январе 2020 года тепловую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру № 7L02/ТЭ/574 от 31.01.2020 на сумму 113207 руб. 11 коп. (л.д. 24).

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен ПАО «Т Плюс» на основании действовавших в спорный период тарифов, утвержденных Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Факт и объем поставки тепловой энергии (горячей воды) в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по Договору.

Между тем ФКУ «ИК №7 УФСИН по Пензенской области» обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнило. Претензия истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 8) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ФКУ «ИК №7 УФСИН по Пензенской области» задолженности по Договору послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом составляет 95975 руб. 82 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса по Договору ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца (в т.ч. доказательства погашения задолженности), в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, находит исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФКУ «ИК №7 УФСИН по Пензенской области» задолженности по оплате поставленной по Договору в январе 2020 года тепловой энергии в общей сумме 95975 руб. 82 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного в январе 2020 г. ресурса истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 11.02.2020 по 26.08.2020, в сумме 7209 руб. 68 коп., а также законную неустойку (пени), начисленную с 27.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты тепловой энергии установлена частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребитель обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку Договор не содержит условия об уплате неустойки в большем размере, чем предусмотрено ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, постольку в силу положений действующего законодательства за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подлежит применению установленная частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к Договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За весь период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного в январе 2020 г. ресурса с 11.02.2020 по 26.08.2020 истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 7209 руб. 68 коп.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в установленные действующими нормативными правовыми актами сроки в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, признает исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФКУ «ИК №7 УФСИН по Пензенской области» о взыскании неустойки (пени) в сумме 7209 руб. 68 коп. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 4427 руб. 00 коп. (платежное поручение № 4875 от 25.03.2020 – л.д. 7).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 4096 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4096 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 331 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 103185 руб. 50 коп., в том числе 95975 руб. 82 коп. – основной долг, 7209 руб. 68 коп. – законная неустойка за период с 11.02.2020 по 26.08.2020, а также законную неустойку с 27.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4096 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 331 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Г. Каденкова