Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24377/26-94-204
г. Москва
26 марта 2026 года
Резолютивная часть объявлена 18 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве

к заинтересованному лицу – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 77080100)

о привлечении к административной ответственности АО "АЛЬФА-БАНК" по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола № 1250023/26/77055-АП от 30.01.2026

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 06.03.2026г.

от заинтересованного лица (ответчика): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "АЛЬФА-БАНК" (далее – заинтересованное лицо, Банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. От ответчика поступил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит требования заявления подлежащими удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из заявления административного органа, на исполнении в ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство от 13.09.2024 № 835150/24/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040449385 от 22.07.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6 624 670,6 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо):


ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "Склад временного хранения М7".

Согласно ответу из ФНС, АО Альфа банк за должником ФИО2 в АО Альфа банк открыты счета 40802810202080003953, 40817810406540094277.

13.03.2025 № 77055/25/379095 судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на вышеуказанные счета.

Согласно уведомлению АО Альфа банк от 14.03.2025 счет 40817810406540094277, (найден), но принадлежит другому лицу.

17.10.2025 в адрес АО Альфа банк направлен запрос за исх. № 77055/25/1381218 о движении денежных средств по счетам 40802810202080003953, 40817810406540094277.

Согласно полученной расширенной выписке по счету 40817810406540094277, установлено, что счет открыт на должника ФИО2 по которому неоднократно должником произведено движение денежных средств превышающее сумму задолженности по исполнительному производству.

21.01.2026 АО Альфа банк под отметку вручена повестка о вызове для участия в составлении протокола на 28.01.2026 на 10 часов 00 минут.

28.01.2026 представителем АО Альфа банк ФИО3 предоставлено объяснение по фактам изложенным в извещении.

28.01.2026 представителю АО Альфа банк вручено повторное извещение с целью ознакомления с предоставленными объяснениями для участия в составления протокола на 30.01.2026.

Из предоставленных объяснений следует, что система Банка в процессе обработки исполнительных документов ошибочно идентифицировала счет должника 40817810406540094277 как принадлежащий иному лицу.

По этой причине к счету не было сформировано инкассовое поручение.


Таким образом, административный орган пришел к выводу, что АО Альфа банк будучи предупрежденным об административной ответственности, не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, таким образом, банком были совершены действия (бездействия), содержащие признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав явившихся представителей, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления


сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае постановление № 45551639003414 от 13.03.2025 г. об обращении взыскания на денежные средства должника - ФИО2 поступило в АО «АЛЬФА - БАНК» посредством системы электронного документооборота 14.03.2025 г., следовательно, не позднее дня, следующего за днем поступления вышеуказанного постановления (т.е., не позднее 15.03.2025 г.) Банк должен был его исполнить.

При этом, 14.03.2025 г. Банком в адрес судебного пристава - исполнителя было направлено уведомление о том, что счет № 40817810406540094277 найден, но не принадлежит другому лицу.

С учетом вышеизложенного, срок давности привлечения АО «АЛЬФА - БАНК» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 15.03.2026 г. что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.


В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 17.14 (2), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 204, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.О. Харламов