Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А71-9898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9898/2019
г. Ижевск
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нержавеющих металлов", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 300 330 руб. 19 коп. долга по договору о поставке продукции №04-19 от 05.02.2019, 54 613 руб. 87 коп. пени, начисленных за период с 12.04.2019 по 23.05.2019,

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нержавеющих металлов", г. Пермь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родина", д. Варавай Якшур-Бодьинского района УР, г. Глазов (далее – ответчик) о взыскании 1 300 330 руб. 19 коп. долга по договору о поставке продукции №04-19 от 05.02.2019, 54 613 руб. 87 коп. пени, начисленных за период с 12.04.2019 по 23.05.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору о поставке продукции №04-19 от 05.02.2019.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

В судебное заседание 22.07.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга и уточнении суммы неустойки в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 91 123 руб. 44 коп. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.ст. 41, 49, 150,159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор о поставке продукции № 04-19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификации к нему, являющейся его неотъемлемой частью.

В Спецификации к настоящему договору в обязательном порядке должно быть указано:

• Наименование поставляемой Продукции;

• Цена и порядок оплаты поставляемой Продукции;

• Срок, условия и порядок поставки, с указанием распределения транспортных расходов (п. 1.1 договора) (л.д. 15-22).

В соответствии с условиями спецификации № 2 от 28.02.2019 оплата продукции производится покупателем в размере 25% предоплаты в срок до 01.03.2019, 75 % в течение 30 дней после получения металла.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам № 262, № 263 от 12.03.2019 поставил ответчику товар общей стоимостью 2 066 164 руб. (л.д. 24-25). Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

Как указывает истец, полученный товар оплачен ответчиком частично на сумму 765 833 руб. 81 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 300 330 руб. 19 коп.

В соответствии с п.6.3.8 договора в редакции протокола разногласий от 05.02.2019 в случае несвоевременной оплаты продукции Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо исх. №655 от 22.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, начисленную в порядке п. 6.3.8 договора, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму долга в полном объеме (платежные поручения №1741 от 19.06.2019, № 1792 от 21.06.2019), в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания долга и уточнил заявленные требования.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями 91 123 руб. 44 коп. неустойки, а также расходов по оплате госпошлины (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом, в рамках исполнения договора ответчиком была осуществлена просрочка оплаты товара, поставленного истцом. Задолженность по договору оплачена полностью платежными поручениями №1741 от 19.06.2019, № 1792 от 21.06.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3.8 договора в редакции протокола разногласий от 05.02.2019 в случае несвоевременной оплаты продукции Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 91 123 руб. 44 коп. за период с 12.04.2019 по 21.06.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 91 123 руб. 44 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина по иску в размере 26 549 руб. 44 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 26 549 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика долга по договору о поставке продукции №04-19 от 05.02.2019 в размере 1 300 330 руб. 19 коп. Производство в указанной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нержавеющих металлов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91 123 руб. 44 коп. неустойки за период с 12.04.2019 по 21.06.2019; 26 549 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяЕ.ФИО1