Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № А15-3581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3581/2024
г. Краснодар
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Элеваторстрой» – директора ФИО1, ФИО2 Э.аД. по доверенности от 03.06.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, г. Махачкала – ФИО3 по доверенности от 12.01.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеваторстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А15-3581/2024, установил следующее.

ООО «Элеваторстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – управление) о признании недействительным решения от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 в части признания в действиях заказчика нарушения статьи 33, подпункта «а» пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и предписания от 21.03.2024 №0 05/06/106-324/2024 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – комитет по госзакупкам), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»), филиал федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Махачкале (далее - ФГКУ Росгранстрой).

Решением суда от 09.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты управления являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Представленный обществом госконтракт на выполнение работ по ремонту дорог, проездов и площадок не подтверждает его соответствие дополнительным требованиям, установленный извещением об осуществлении закупки по пункту 15 раздела  2 приложения постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 2571).

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Общество считает, что согласно пунктам 3.1.1.2, 3.1.3.1 и разделу 3.1.3 Приказа Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» дорога, проезды, площадки, защитные дорожные сооружения, канализационная система, водопровод и т.д. отнесены к видам капитального строения – сооружения. По мнению общества, представленный им госконтракт от 30.12.2022 № 1770982726622001914 на выполнение работ по ремонту дорог, проездов и площадок в МАПП «Тагир-Казмаляр» и МАПП «Ново-Филя» для нужд Северо-Кавказского филиала ФГКУ «Росгранстрой» подтверждает опыт исполнения договора, предусматривающий выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений. Податель жалобы считает, что суды ограничились формальной проверкой соответствия дополнительным требованиям при осуществлении закупки и заключении договора № 1770982726622001914.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела , 01.03.2024 филиал ФГКУ Росгранстрой разместил в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки №0303100001724000026 на выполнение работ по комплексному ремонту зданий, сооружений и благоустройству территории МАПП «Тагирент-Казмаляр», МАПП «Ново-Филя» для нужд филиала ФГКУ «Росгранстрой».

Начальная (максимальная) цена контракта – 121 006 355 рублей 40 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2024 № 0303100001724000026 членами комиссии по осуществлению закупок рассмотрены все заявки, поданные на участие в закупке, и приняты решения о соответствии их за порядковым номером 1 (идентификационный № 116091231, ценовое предложение 114 750 тыс. рублей) и порядковым номером 2 (идентификационный № 116090206, ценовое предложение 116 400 тыс. рублей).

По результатам подведения итогов определения поставщика (исполнителя) победителем электронного запроса котировок признан участник закупки за идентификационным № 116091231 (общество).

16 марта 2024 года в управление от участника ООО «Спецстроймонтаж» поступила жалоба на действия комиссии заказчика при проведении запроса котировок № 0303100001724000026.

По результатам рассмотрения жалобы, в присутствии представителей заказчика, подателя жалобы, руководствуясь статьей 106 Закона № 44-ФЗ, управление приняло решение от 21.03.2024 № 005/06/106-324/2024 о признании жалобы обоснованной частично (пункт 1).

Данным решением управление признало в действиях заказчика нарушение статьи 33, подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ (пункт 3).

В пункте 4 решения указано выдать заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

На основании данного решения управление выдало предписание от 21.03.2024 № 005/06/106-324/2024 со следующим содержанием: 1. Заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки отменить протоколы, составленные в ходе проведения запроса котировок; 2. Оператору электронной площадки вернуть участникам запроса котировок заявки, поданные на участие в запросе котировок и разблокировать средства, внесенные участниками аукциона в качестве обеспечения заявок на участие в запросе котировок; 3. Заказчику привести извещение о проведении запроса котировок в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ; 4. Заказчику продлить срок подачи заявок на участие в запросе котировок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; 5. Заказчику разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок, о новой дате рассмотрения заявок на участие в запросе котировок; 6. Оператору электронной площадки назначить время проведения запроса котировок; 7. Оператору электронной площадки обеспечить заказчику, его комиссии техническую возможность исполнения пунктов 1,4, 5 настоящего предписания; 8. Заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки в течение семи рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 24, 31, 42 Закона № 44-ФЗ, постановлением № 2571.

Суды установили, что в целях выполнения работ  по текущему ремонту зданий, сооружений пунктом 15  приложения к постановлению № 2571 к участникам закупки установлены дополнительные требования о наличии у участника закупки опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Как видно из материалов дела, в подтверждение наличия опыта работ общество представило госконтракт от 30.12.2022 № 1770982726622001914 на выполнение работ по ремонту дорог, проездов и площадок в МАПП «Тагир-Казмаляр» и МАПП «Ново-Филя» для нужд Северо-Кавказского филиала ФГКУ «Росгранстрой».

Суды сделали правильный вывод о том, что представленный обществом контракт подтверждает опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, который установлен пунктом 18 раздела 2 приложения к постановлению № 2571. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что согласно пунктам 3.1.1.2, 3.1.3.1 и разделу 3.1.3 Приказа Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» дорога, проезды, площадки, защитные дорожные сооружения, канализационная система, водопровод и т.д. отнесены к видам капитального строения – сооружения, обществом соблюдены дополнительные требования к участнику закупки, поскольку в рассматриваемом случае постановлением № 2571 установлено специальное правовое регулирование по вопросу требований к участникам закупки, в соответствии с которым участник закупки должен представить доказательства соответствия дополнительным требованиям согласно пункту 15 раздела 2 приложения, а не пункту 18.

Суды пришли к правильному выводу о том, что представленный обществом госконтракт от 30.12.2022 № 1770982726622001914 не подтверждает его соответствие дополнительным требованиям, установленный извещением об осуществлении закупки по пункту 15 раздела 2 приложения постановления № 2571.

При таких обстоятельствах, суды верно согласились с выводами управления о неправомерности действий комиссии заказчика, признавшего заявку общества соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок и о нарушении заказчиком подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права, не являются основанием для отмены судебных актов. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А15-3581/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных