Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-299462/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299462/22-42-1992
г. Москва
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

К АО "ТГК" (101000, <...>, ПОМ I КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: <***>)

О взыскании 29 668 руб. 03 коп. долга за ремонт вагона, 2 195 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0,1% по день фактического исполнения решения суда, начиная с 15.12.2022

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №6000-Д-23/22/15 от 22.11.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №23/01/10-05 от 10.02.2023 г.


УСТАНОВИЛ:

АО "ОМК Стальной Путь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТГК" о взыскании 29 668 руб. 03 коп. долга за ремонт вагона, 2 195 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0,1% по день фактического исполнения решения суда, начиная с 15.12.2022

Истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик против иска возражал.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ОМК Стальной путь» и АО «ТГК» 29.12.2017 заключили договор № 16/ВРК-3/ОП/17 на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо – обособленных структурных подразделениях подрядчика, указанных в Перечне депо подрядчика (Приложение № 1 к договору), а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

На основании условий договора в адрес Вагонного ремонтного депо Красноуфимск (ОСП АО «ОМК Стальной путь») АО «ТГК» направлен грузовой вагон №54922687 для проведения текущего отцепочного ремонта.

Судом установлено, что данный вагон был отремонтирован депо подрядчика, работы проведены в необходимом объеме согласно расчетно-дефектной ведомости с качеством, соответствующем условиям Договора. Стоимость работ составила 29 668,03руб.

На основании выполненных работ истцом были подготовлены акт выполненных работ, а также счет-фактура, которые в соответствии с п.5.7 Договора были направлены в адрес ответчика по электронной почте.

Однако ответчик указанные акты до настоящего времени не подписал, мотивированного отказа от подписи не предоставил.

В соответствии с п. 2.2. Договора заказчик производит перечисление авансового платежа за ремонт грузовых вагонов в размере 100%-ой предоплаты на основании выставленного счета депо подрядчика.

Согласно п.2.3 Договора окончательный расчет за проведение ремонта грузового вагона производится с учетом выплаченного авансового платежа после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах), в течение пяти банковских дней на основании выставленного банковского счета, а также счетов-фактур.

На основании пункта 5.8 договора в случае, если в течение пяти календарных дней с даты получения заказчиком, либо поступления в отделение связи ФГУП «Почта России» по месту государственной регистрации, заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы № МХ-1 и № МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания выполненные работы (оказанные услуги), указанные в актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, а указанные в них работы и услуги подлежащими оплате в полном размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 195 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0,1% по день фактического исполнения решения суда, начиная с 15.12.2022

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 3 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки, за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма пени составила 2 195 руб. 43 коп. Судом расчет проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки 2 195 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявляет, что не должен выплачивать заявленные истцом в исковом заявлении денежные средства поскольку спорный вагон должен был ремонтироваться в рамках договора на сервисное обслуживание №6000-ДГ331-20, оплата по которому происходит в виде выплаты истцу определенной договором ставки сервисного сбора, в расчет которой включены текущие ремонты вагонов.

Судом установлено, что между АО «ОМК Стальной путь» и АО «ТГК» 02.09.2020г. был заключен указанный договор на сервисное обслуживание вагонов №6000-ДГ331-20. Однако, данный договор был расторгнут по инициативе истца 25.07.2022г.

Правомерность расторжения договора была подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-286865/2022.

Между тем, как усматривается из материалов дела, спорный вагон прибыл в ТОР в структурное подразделение АО «ОМК Стальной путь» уже после расторжения договора и никак не мог ремонтироваться в рамках заявленного ответчиком договора№6000-ДГ331-20.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Доводы ответчика о том, что договор №6000-ДГ-331-20 от 02.09.2020 г. заключенный между сторонами не расторгнут и продолжает действовать до настоящего времени, а также о том, что ответчик не подавал заявку на проведение текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 54922687 в рамках договора № 16/ВРК-3/ОП/17от 29.12.2017 г. были рассмотрены судом и не наши своего подтверждения.

По условиям Договора № 16/ВРК-3/ОП/17от 29.12.2017 г. направление отдельных заявок на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов не предусмотрено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 721, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ТГК" в пользу АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" 29 668 руб. 03 коп. долга по оплате выполненных работ, 2 195 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по 14.12.2022, а также с 15.12.2022 неустойку начисленную на сумму основного долга по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Хайло