Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А67-2147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2147/2017
г. Томск
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Грачевой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2147/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» (634024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Межениновского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство ВодСервис» (634520, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» (далее – ООО «Сибирский Альянс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Межениновского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство ВодСервис» (далее – МУП «ЖКХ ВодСервис») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 45 000 рублей задолженности по договору поставки угольной продукции от 24.11.2014, 5 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2016 по 24.03.2017.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 583 504,03 рублей, в том числе 530 000 рублей основного долга, 53 504,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 20.04.2017 (л.д. 56-58).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 457, 486, 487, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости товара (угля), поставленного в январе-марте 2016 года.

МУП «ЖКХ ВодСервис» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых просит исковые требования удовлетворить в части взыскания суммы основного долга. Ответчик указывает на то, что сумма задолженности перед истцом составляет 462 000 рублей. Поскольку истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не раскрыты период просрочки и момент возникновения обязанности по оплате, то проверить расчет процентов не представляется возможным.

До дня судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 497 854,10 рублей, в том числе 412 000 рублей основного долга, 85 854,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 13.06.2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Сибирский Альянс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирский Альянс» (поставщиком) и МУП «ЖКХ ВодСервис» (покупателем) заключен договор поставки угольной продукции от 24.11.2014, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар (угольную продукцию), по согласованной сторонами цене, в порядке и в сроки, определенные в договоре и приложениях к нему. Количество и номенклатуру (ассортимент) товара стороны согласовывают и фиксируют в приложениях (л.д. 8-10).

В приложении № 1 к договору поставки от 24.11.2014 стороны согласовали условия поставки товара (угля) по цене 2 100 рублей за тонну, включая стоимость транспортной доставки.

Согласно условиям поставки покупатель производит 100 % оплату за товар после поставки товара в течение пяти банковских дней.

Во исполнение условий указанного договора истец в январе-марте 2016 года поставил ответчику товар на общую сумму 924 620 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 12-31).

Стоимость поставленного товара ответчиком оплачена частично. Наличие задолженности подтверждено ответчиком в письмах от 27.05.2016 №95 и от 02.12.2016 №319 (л.д.32-33)

Претензией от 13.02.2017 ЗАО ООО «Сибирский Альянс» потребовало от ответчика погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 18.02.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 34-36).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Сибирский Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд ответчиком произведена частичная оплата суммы долга, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2017 (л.д. 91) и расчетом истца к заявлению об уменьшении исковых требований от 14.06.2017, задолженность составляет 412 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью ответчика и им не оспорены.

Поскольку МУП «ЖКХ ВодСервис» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства полной оплаты стоимости поставленного ему товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 412 000 рублей задолженности по договору поставки угольной продукции от 24.11.2014.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему признал наличие задолженности по договору поставки от 24.11.2014, в предварительном судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания 462 000 рублей основной задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, поставка товара на спорную сумму, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате стоимости поставленного товара, истец правомерно предъявил также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 854,10 рублей за период с 01.04.2016 по 13.06.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о невозможности проверить правильность расчета процентов опровергаются представленным в материалы дела расчетом, в котором указаны сумма задолженности, период и количество дней просрочки, действующая ставка с учетом редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период просрочки, формула начисления, а также сумма процентов, начисленных за каждый период просрочки исполнения обязательства. Тот факт, что проценты могли быть исчислены истцом иным способом, не свидетельствует ни о необоснованности материально-правового требования истца об уплате процентов, ни об ошибочности выполненного расчета. Контррасчет процентов ответчик не представил, а предложенный им порядок начисления процентов привел бы к увеличению, а не к уменьшению размера обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – МУП «ЖКХ ВодСервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Межениновского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство ВодСервис» (634520, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» (634024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 497 854 рубля 10 копеек, в том числе 412 000 рублей задолженности по договору поставки угольной продукции от 24.11.2014, 85 854 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 13.06.2017, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 499 854 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Межениновского сельского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство ВодСервис» (634520, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 957 (десять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин