Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А72-6040/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

10.07.2024                                                                               Дело № А72-6040/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания  Миналюк В.Н.,

при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Айтим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Оренбургская область, п. Пригородный

к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва

о взыскании денежных средств,


при участии  в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2024, паспорт, диплом, путем использования системы веб-конференции (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.07.2022, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО3, доверенность от 17.05.2024, паспорт, диплом (после перерыва).   



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айтим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее – ответчик)  о  взыскании  1 243 475, 46 руб., из которых:  1 170 440 руб. – основной долг,  73 035, 46 руб. - пени.

Определением от 22.05.2024 заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 13.06.2024:

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Представитель истца по ходатайству возражал.

Судом ходатайство принято к производству с рассмотрением при принятии решения.

Учитывая тот факт, что определением от 22.05.2024 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 13.06.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2024 объявлялся перерыв до 26.06.2024.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 2073700008523000038 от 06.10.2023 на поставку аппаратуры для испытания нефтепродуктов (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить аппаратуру для испытания нефтепродуктов в рамках проекта: А21006, а Заказчик обязуется принять Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

12.12.2023 на основании универсального передаточного документа № КА-80 истцом   в   адрес  ответчика   был  поставлен   товар  по  контракту  на   общую  сумму  2 104 000.00 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, товар принят в полном объеме, претензий от Заказчика не поступило.

Согласно п. 2.7. Договора Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты приемки Товара.

27.02.2024 на расчетный счет истца поступила частичная оплата по контракту в размере 933 560, 00 рублей 00 копеек.

01.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с использованием единой информационной системы, ответа не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве наличие задолженности в сумме 1 170 440 руб. не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Доводы сторон оцениваются судом с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного  товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 170 440 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 73 035 руб. 46 коп. пеней за период с 11.01.2024 по 06.05.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.11. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящих Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы просрочки применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Айтим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айтим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 170 440,00 руб., пени за период с 11.01.2024 по 06.05.2024 в сумме 73 035,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 435,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.


Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев