Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А68-15055/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-15055/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталькомплект» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании процентов в размере 135 861,96 руб., при участии в судебном заседании до перерыва представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.04.2020 № 861, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, после перерыва в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталькомплект» (далее – ООО «Сталькомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть», ответчик) задолженности в размере 5 492 453 руб., процентов в размере 78 458,17 руб.

Истец в связи с произведенной ответчиком оплатой долга в заявлении от 10.06.2020 уточнил в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты в размере 135 861,96 руб. (по день оплаты долга).

Заявление об уточнении исковых требований от 10.06.2020 принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом рассмотрения в настоящем деле является требование о взыскании процентов в размере 135 861,96 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что уточненные исковые требования от 10.06.2020 поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2020 до 11.06.2020 для проверки ответчиком уточненного расчета.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, сообщив, что расчет процентов на дату фактической оплаты задолженности на сумму 135 861,96 руб. является арифметически верным.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 ООО «Сталькомплект» (поставщик) и АО «Тулатеплосеть» (заказчик) заключили договор поставки № 19273-25-03 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется по заявкам заказчика передать, а заказчик принять и оплатить электросварные трубы в соответствии с ассортиментом и ценами, указанными в приложении 1, именуемый далее товар, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость поставляемого по договору товара составляет 7 800 000 руб., в т.ч. НДС 20% 1 300 000 руб.

В силу п. 2.2 договора цены за единицу товара, указанные в приложении 1 к договору являются твердыми и не подлежащими изменению. Цены за единицу товара, указанные в приложении 1 к договору являются твердыми и не подлежат изменению. Если к концу срока действия договора общая стоимость поставленного товара не достигла суммы, указанной в п. 2.1 договора, у заказчика не возникает обязанности доплатить поставщику разницу, заказать товар на недостающую сумму, а у поставщика соответственно не возникает обязанности допоставить товар на недостающую сумму сверх заявок заказчика.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата товара осуществляется в следующем порядке: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад Заказчика.

Во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар ответчику на общую сумму 7 692 453 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчик оплату поставленного товара произвел с нарушением срока платежа, установленного договором.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения исковых требований в части взыскания процентов в размере 135 861,96 руб. за период с 01.10.2019 по 17.04.2020 (дата оплаты).

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела товарными накладными и не оспаривался ответчиком.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате поставленной продукции исполнил с нарушением установленного договором срока.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 17.04.2020 (дата оплаты) в размере 135 861,96 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Ответчиком также расчет истца признан арифметически верным.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 17.04.2020 в размере 135 861,96 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу, с учетом тяжелого материального положения, предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5 076 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталькомплект» проценты в размере 135 861 руб. 96 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 076 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик