Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-186100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-186100/19

112-1552

22 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КРЕПОСТЬ +" 629805, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, ИНН: <***>,

к ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД САЛЕХАРД, УЛИЦА ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ, 49, ОГРН: 1028900512431, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 8901003636,

МИНОБОРОНЫ РОССИИ 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>,

о взыскании 583 161,02 руб.

в заседании приняли участие: от ответчика МИНОБОРОНЫ РОССИИ – ФИО2 (дов. от 25.07.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРЕПОСТЬ +" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ВОЕННЫОМУ КОМИССАРИАТУ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

о взыскании 583 161,02 руб. задолженности и пени, а при недостаточности средств с МО РФ.

Истец и ответчик ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик МИНОБОРОНЫ РОССИИ, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Нежилое помещение общей площадью 462,6 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...> Д.49А, на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома с 2007 года находится в федеральной собственности.

В период с 07.04.2017 по 30.06.2019 данное помещение на праве оперативного управления фактически занимает Отдел военного комиссариата по городу Ноябрьску ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО».

Согласно распоряжению Территориального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.10.2007 №600-Р «О принятии в федеральную собственность имущества муниципальной собственности города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа» данное нежилое помещение передано в федеральную собственность по акту приема-передачи от 13.12.2007.

Отчуждение данного объекта обусловлено реализацией Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

С 13 декабря 2007 года обязанность по несению затрат по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома лежит на собственнике в лице Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу № А40-153056/17-57-1084, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018.

ООО «Крепость+» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 49А по ул. Республики в г. Ноябрьске от 1 марта 2015 года оказывает жилищные услуги для собственников и нанимателей многоквартирного дома.

Таким образом, в период с 07.04.2017 по 30.06.2019 ООО «Крепость+» в многоквартирном доме №49А по улице Республики является исполнителем жилищных услуг.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, оплата выполненных работ по объекту, занятому Военным комиссариатом, управляющей компании не производилась.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в период с 07.04.2017 по 30.06.2019 г. указанные помещения на праве оперативного управления занимало ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» (отдел военного комиссариата по г. Ноябрьск). В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов па содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общею имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива пли иного специализированного потребительского кооператива, созданного и целях удовлетворения потребностей граждан в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 488 779,83 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 94 381, 19 руб. , а так же неустойку с 01.07.2019 г. на сумму долга, по день фактического исполнения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявленное требование, суд установил, что оно подлежит удовлетворению частично (за просрочку в оплате за октябрь 2018 г. , задолженность по которому образовалась с ноября 2018 года, письмо от 01.11.2018 г. № 298) в размере 1717,76 руб. за период с 10.11.2018 г. по 01.07.2019 г., поскольку доказательств направления счетов за иные периоды не представлено, с последующим их начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 717,76 руб., а так же неустойки начисленной с 01.07.2019 г. на задолженность в размере 488 779, 83 руб. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ВОЕННОГО КОМИССАРИАТА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА в пользу ООО "КРЕПОСТЬ +" задолженность в размере 488 779, 83 руб. (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять рублей), неустойку в размере неустойку в размере 1 717, 76 руб. (одна тысяча семьсот семнадцать рублей) 76 коп., неустойку, начисленную с 01.07.2019 г. на задолженность в размере 488 779, 83 руб. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 333, 07 руб. (двенадцать тысяч триста тридцать три рубля) 07 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина