Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А67-13016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 13016/2018
г. Томск
27 марта 2019 года
20 марта 2019 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 873 971,46 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» о взыскании с учетом уточненных исковых требований 609 335,28 руб. задолженности по договору субподряда №13-07/04 от 01.07.2013

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств оплате выполненных работ по договору субподряда №13-07/04 от 01.07.2013

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 117-118).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «Томскремстройпроект» (генподрядчик) и «ТомскПромСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №13-07/04 от 01.07.2013, в соответствии с которым Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик» принимает на себя обязательство за свой риск выполнить работы по благоустройству территории МАДОУ детский сад комбинированного вида №15 г. Томска, по адресу: <...> в соответствии с условиями настоящего договора и локальным сметным расчетом (л.д. 14-19).

Сроки выполнения работ, в соответствии с пунктом 2.1- начало работ: с 01.07.2013 г. Окончание работ: до 30.07.2013 г.Стоимость поручаемых «Субподрядчику» работ составляет1000 000,00 (один миллион рублей) 00 копеек, с учетом НДС, сумм;ориентировочной и будет уточнена после корректировки сметной документации по замечаниям Госэкспертизы. (пункт 3.1)|

Цена договора включает затраты по благоустройству территории МАДОУ детский садкомбинированного вида №15 г. Томска, затраты на мероприятия по вводу объектав эксплуатацию, уплату налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 обязательство «Генподрядчика» по оплате выполненных «Субподрядчиком» работ считается исполненным с момента списания денежных средств со счета «Генподрядчика».

Оплата работ осуществляется «Генподрядчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Субподрядчика», указанный в настоящем договоре, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ формы №КС-2, справок о стоимости выполненных работ, затрат формы №КС-3, счетов-фактур и после оплаты работ «Заказчиком» - МАДОУ детский сад комбинированного вида №15 г. Томска «Генподрядчику» по договору №131.

В рамках действия договора сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2013 на сумму 2 678 917,42 руб.,№ 1 от 01.04.2015 на сумму 1 194 181,24 руб. (л.д.75-85)

Ответчиком в установленные договором сроки оплата была произведена частично, в размере 2 999 127,20 руб., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями и актами взаимозачета (л.д. 33-47)

Претензией от 04.10.2018 ООО «ТомскПромСтрой» потребовала от ответчика в 10 дневный срок со дня получения оплатить задолженность по договору договор субподряда №13-07/04 от 01.07.2013. 9л.д. 11-12).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ТомскПромСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по условиям договора от 01.07.2013 оплата работ в течение 10-ти банковских дней с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ формы №КС-2, справок о стоимости выполненных работ, затрат формы №КС-3, счетов-фактур и после оплаты работ «Заказчиком» - МАДОУ детский сад комбинированного вида №15 г. Томска «Генподрядчику» по договору №131, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 15.04.2015. С этой даты началось течение срока исковой давности.

Претензия, содержащая требование о погашении задолженности направлена ответчику 04.10.2018, по истечении срока исковой давности (л.д. 11). Настоящий иск предъявлен в суд 08 ноября 2018 года.

Доводы истца о том, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика не 10.04.2015, а позднее – после оплаты работ заказчиком, поскольку данное условие прямо предусмотрено договором отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №13 от 14.05.2013, №223 от 14.12.2012, №152 от 30.12.2013, №310 от 30.12.2013, №378 от 30.12.2013 оплата выполненных работ по договору №131 от 16.11.2012 осуществлена в конце 2012- начале 2013 года, что предшествует подписанию актов приемки выполненных работ по договору субподряда №13-07/04 от 01.07.2013.Таким образом, суд принимает позицию ответчика, что срок исковой давности следует исчислять с 15.04.2015.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду того, что ООО «ТомскПромСтрой» пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности по договору субподряда №13-07/04 от 01.07.2013 , требования ООО «ТомскПромСтрой» удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с учетом этого, с общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 186,71 руб. государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена техническая ошибка при указании суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в полном тексте решения суммы государственной пошлины указана с учетом определения об исправлении опечатки от 27.03.2019.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» в доход федерального бюджета 15 186,71 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников