Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А33-16810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года

Дело № А33-16810/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (ИНН 2463099657, ОГРН 1162468058103, дата регистрации – 15.02.2016, адрес – 660061, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, зд 75/8, оф. 2-03)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Стройэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.10.2009, адрес – 660115, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 14.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические тех-нологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Стройэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № СК-11/003/19-1 от 11.03.2019 в размере 1 546 900,96 руб., договорной неустойки в размере 870 495,64 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Энергетические Технологии» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-СтройЭнерго» (заказчик) заключен договор подряда № СК-11/03/19-1, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства собственными или привлеченными силами выполнить следующий комплекс работ: электроосвещение жилой части на объекте заказчика: «Жилой дом 3.1, квартал 1, участок 3 жилого района Бугач, Октябрьский район, г. Красноярск», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость в сроки и на условиях, закрепленных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, согласована сторонами в смете к договору (приложение № 1) и составляет 3 369 900,96 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, указанных в пункте 6.1 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора.

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем устных переговоров между сторонами, либо в претензионном порядке. Стороны, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 дней с момента получения (пункт 13.1 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке (пункт 13.2 договора).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 3 369 900,96 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 24.06.2019 № 1 на сумму 1 790 400,96 руб., № 2 от 22.07.2019 на сумму 1 579 500 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2019 № 1 на сумму 1 790 400,96 руб., № 2 от 22.07.2019 на сумму 1 579 500 руб.

Ответчиком частично произведена оплата по договору № СК – 11/03/19-1 от 11.03.2019 на общую сумму 1 823 000 руб. (платежные поручения № 163 от 25.07.2019 на сумму 323 000 руб., № 183 от 09.08.2019 на сумму 500 000 руб., № 1429 от 06.07.2020 на сумму 1 000 000 руб.).

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 1 546 900,96 руб. (3 369 900,96 руб. - 1 823 000 руб.).

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 28.01.2020 об оплате задолженности по договору № СК – 11/03/19-1 в сумме 2 546 900,96 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору подряда № СК-11/003/19-1 от 11.03.2019 в размере 1 546 900,96 руб., договорной неустойки в размере 870 495,64 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 3 369 900,96 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.06.2019 № 1 на сумму 1 790 400,96 руб., № 2 от 22.07.2019 на сумму 1 579 500 руб., подписанными сторонами без замечаний и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2019 № 1 на сумму 1 790 400,96 руб., № 2 от 22.07.2019 на сумму 1 579 500 руб.

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ответчиком частично произведена оплата по договору № СК – 11/03/19-1 от 11.03.2019 на общую сумму 1 823 000 руб. (платежные поручения № 163 от 25.07.2019 на сумму 323 000 руб., № 183 от 09.08.2019 на сумму 500 000 руб., № 1429 от 06.07.2020 на сумму 1 000 000 руб.).

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 1 546 900,96 руб. (3 369 900,96 руб. - 1 823 000 руб.).

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 1 546 900,96 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 1 546 900,96 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором в размере 870 495,64 руб. за период с 25.07.2019 по 07.07.2020.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, указанных в пункте 6.1 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 % 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом. Расчет является верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 870 495,64 руб. неустойки за период с 25.07.2019 по 07.07.2020 заявлено обоснованно.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления без учета уточнения составляет 40 087 руб. (основной долг 2 546 900,96 руб., неустойка в сумме 870 495,64 руб.)

Платежным поручением от 20.05.2020 № 282 истцом оплачено 39 367 руб. государственной пошлины.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части суммы основного долга в связи с тем, что заказчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (19.06.2020) уплатил часть долга (платежное поручение от 06.07.2020 № 1429 на сумму 1 000 000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая результат рассмотрения требования (удовлетворение исковых требований в полном объеме), а также то обстоятельство, что ответчик уплатил долг в размере 1 000 000 руб. после возбуждения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что 40 087 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (39 367 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 720 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета).

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМИКС-Инвест» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (клиентом) заключен договор № 1/ЮЛ на оказание юридических услуг от 25.02.2020, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в судебных инстанциях – Арбитражном суде Красноярского края, Арбитражном суде Москвы, Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей, арбитражных судах субъектов Российской Федерации, третейских судах, судах общей юрисдикции, апелляционных, кассационных судах и иных органах, компетентных рассматривать споры по искам к контрагентам клиента о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по договору, взыскании задолженности за выполненные работы/оказанные услуги и иным основаниям (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы,

- подготовить необходимые документы в досудебном порядке (если такая необходимость обусловлена требованиями законодательства или вытекает из договора),

- подготовить исковое заявление и все необходимые для его подачи документы,

- подать исковое заявление в суд/третейский суд либо иной уполномоченный рассматривать данный спор орган,

- осуществить представление интересов клиента (присутствие в судебных заседаниях) на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, если нормами процессуального закона не установлено рассмотрение дела в упрощённом порядке либо по документами (без вызова сторон) и если иная договорённость не достигнута сторонами,

- в случае положительного решения осуществить все необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг, характер спора и иные существенные условия, оговариваются в приложении, подписываемом отдельно по каждому ответчику, и являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Согласно приложению от 19.05.2020 стоимость услуг определена в сумме 25 000 руб. , в стоимость услуг включено:

- анализ документов, юридическое заключение о перспективе спора, выработка позиции;

- досудебная подготовка и направление необходимых претензий, запросов, истребование документов и сведений от третьих лиц и государственных органов (выписки ЕГРЮЛ и пр.);

- техническая работы (распечатка, тиражирование, ксерокопирование, прошивка, брошюрование, заверение копий, в том числе нотариальное - в случае необходимости) вне зависимости от количества документов и экземпляров;

- предъявление искового заявления в суд;

- подготовка и предъявление необходимых ходатайств, запросов, заявлений в ходе судебного заседания (независимо от количества);

- сбор и предоставление дополнительных доказательств, материалов и документов независимо от количества – в случае такой необходимости;

- присутствие в каждом судебном заседании вне зависимости от количества таковых;

- получение итого судебного акта;

- предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения (в ОСП по месту нахождения должника либо в обслуживающую кредитную организацию).

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМикс-Инвест» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор № 01/20 от 18.02.2020, согласно которому работник приступил к работе с 18.02.2020.

Исполнителем выставлен счет на оплату № 7 от 19.05.2020 на сумму 25 000 руб.

Платежным поручением от 20.05.2020 № 279оказанные услуги оплачены в сумме 25 000 руб.

Ответчик о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных издержек не заявил.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17 от 29.06.2017), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

Судом установлено наличие в материалах дела искового заявления на пяти страницах печатного текста с приложением требуемых доказательств. Документы по делу подготовлены и подписаны ФИО1.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания и судебного заседания от 06.08.2020, судебного заседания от 03.09.2020 интересы истца представлял представитель по доверенности ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей заявлены правомерно.

На основании изложенного судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возложению на ответчика в размере 25 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.02.2016, адрес – 660061, <...> зд 75/8, оф. 2-03) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Стройэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.10.2009, адрес – 660115, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.02.2016, адрес – 660061, <...> зд 75/8, оф. 2-03) задолженность по договору подряда № СК-11/003/19-1 от 11.03.2019 в размере 1 546 900,96 руб., договорную неустойку в размере 870 495,64 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 367 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Стройэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.10.2009, адрес – 660115, <...>) в доход федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич