Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А37-3016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3016/2018
г. Магадан
01 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский лицей индустрии питания и сферы услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685007, <...>)

о взыскании 2208 рублей 28 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 26 февраля 2019 г. № 03;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 3» (далее – истец, Поликлиника), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский лицей индустрии питания и сферы услуг» (далее – ответчик, Лицей), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров от 20 января 2017 г. № 31/2017 за период с 09 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 5215 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной за период с 26 декабря 2017 г. по 01 марта 2019 г. в размере 2208 рублей 28 копеек, а всего – 7423 рублей

28 копеек (с учётом принятых судом уточнений).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 308, 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия вышеназванного договора, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 12 декабря 2018 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела суд определением от 12 февраля 2019 г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04 марта 2019 г. рассмотрение дела было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 марта 2019 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения считается извещённым надлежащим образом. Копия определения от 04 марта 2019 г. направленная ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращена с отметкой органа почтовой связи: «Истёк срок хранения».

Согласно отзыву на иск, поступившему в дело с сопроводительным письмом от 11 января 2019 г. № 16 ответчик с суммой основного долга согласился (л.д. 63-64).

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство от 25 марта 2019 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований. Истец просит суд считать исковыми требованиями требования о взыскании суммы неустойки за период с 26 декабря 2017 г. по 01 марта 2019 г. в размере 2208 рублей 28 копеек.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме с учётом принятых судом уточнений.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров от 20 января 2017 г. № 31/2017 (далее – договор, л.д. 9).

Во исполнение указанного договора истцом в период с 09 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. были оказаны услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров, которые ответчиком не были своевременно оплачены, задолженность на дату подачи иска в суд составляла 5215 рублей 00 копеек.

Претензия от 16 ноября 2018 г. № 2170 с требованием оплаты задолженности оказанных услуг, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 15), что послужило основанием для начисления пени и направления иска в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что истец свои обязательства по договору в спорный период исполнил в полном объёме и надлежащим образом, тогда как ответчик оказанные услуги не оплатил.

Сумма долга в размере 5215 рублей 00 копеек, как и факт её погашения в ходе судебного разбирательства (15 марта 2019 г.) подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2018 г. по 20 марта 2019 г., ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг за период с 26 декабря 2017 г. по 01 марта 2019 г. в размере 2208 рублей 28 копеек согласно расчёту (л.д. 93-94).

Неустойка (пеня) начислена истцом на основании пункта 4.4 договора, предусматривающего ответственность заказчика за задержку оплаты предоставленных услуг по договору в виде пени в размере 0,11% от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оказываемые Поликлиникой услуги оплачивались Лицеем с нарушением сроков, установленных пунктом 3.2 договора.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры ответственности за нарушение сроков оплаты предоставленных услуг в виде взыскания неустойки (пени), рассчитанной истцом на основании пункта 4.4 договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы пени на дату судебного заседания, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени в размере 2208 рублей 28 копеек суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчёт пени истцом произведён в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным (л.д. 93-94).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 2208 рублей 28 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в указанном размере по платёжному поручению от 30 ноября 2018 г. № 457162 (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 01 апреля 2019 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска сумму неустойки в размере 2208 рублей 28 копеек.

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Магаданский лицей индустрии питания и сферы услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неустойки (пени) в размере 2208 рублей 28 копеек, сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 4208 рублей 28 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак