Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А19-3388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-3388/2017
22 мая 2017 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕР-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 241А, корпус В, офис 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Култукская, 13, лит. 3, офис 104)

о взыскании 1 206 203 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕР-ЭНЕРГО» (далее – истец, ООО «ПРЕМЬЕР-ЭНЕРГО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРО» (далее – ответчик, ООО «ТЕХПРО») основного долга в размере 1 206 203 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, перечисленной на основании договора займа № 03-1015 от 30.04.2014 платежным поручением № 1280 от 13.05.2014.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился; отзыв, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 30.04.2014 заключен договор займа № 03-1015 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 4 900 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 28.08.2014 и уплатить проценты за пользование им в размере 24% с момента получения займа до момента его возврата, а также в соответствии с графиком платежей.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали график платежей, из которого следует, что в срок до 28.08.2014 ответчиком подлежат возврату денежные средства в размере 5 166 234 руб. 00 коп. с учетом начисленных процентов за пользование займом в размере 266 234 руб. 00 коп..

Из платежного поручения № 1280 от 13.05.2014 следует, что истцом ответчику перечислена сумма займа в размере 4 900 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 215 от 14.07.2014, № 228 от 28.07.2014, № 250 от 06.08.2014, № 339 от 27.10.2014 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2 791 000 руб. 00 коп. в счет возврата займа.

Данное обстоятельство подтверждено истцом в иске.

Претензией № 03-2873 от 10.12.2014, полученной ответчиком 22.12.2014, истец потребовал от ответчика уплаты денежных средств в размере 2 431 844 руб. 32 коп. до 15.12.2014.

Платежными поручениями № 355 от 24.12.2014, № 354 от 23.12.2014 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп. в счет возврата займа.

Заявлением № 03-1359 от 03.07.2017 истец уведомил ответчика о том, что у ООО «ПРЕМЬЕР-ЭНЕРГО» имеются встречные взаимные однородные требования по следующим обязательствам: задолженность ООО «ПРЕМЬЕР-ЭНЕРГО» перед ООО «ТЕХПРО» в размере 352 796 руб. 40 коп. за поставленный товар согласно договора 03-738 от 06.03.2013; задолженность ООО «ТЕХПРО» перед ООО «ПРЕМЬЕР-ЭНЕРГО» в размере 1 559 000 руб. 00 коп. по займу и процентам согласно договора № 03-1015 от 30.04.2014; указал на проведение зачета встречных однородных требований на сумму 352 796 руб. 40 коп.

Истец также указал, что задолженность ответчика перед истцом с учетом проведенного зачета взаимных однородных требований по состоянию на 03.07.2015 составляет 1 206 203 руб. 60 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 03.07.2016, подписанному истцом в одностороннем порядке, следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 03.07.2015 имеется задолженность в размере 1 206 203 руб. 60 коп.

Претензией № 01-171 от 10.02.2017, направленной ответчику 10.02.2017, истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в размере 1 206 203 руб. 60 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности и ее заявленный размере ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 206 203 руб. 60 коп. суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств в размере 4 900 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1280 от 13.05.2014; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании договора, графика погашения кредита, денежные средства в размере 5 166 234 руб. 00 коп. с учетом начисленных процентов за пользование займом подлежат возврату ответчиком частями в срок до 28.08.2014.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчиком произведены по договору возвраты денежных средств в размере 3 341 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о направлении ответчику заявления о зачете взаимных требований от 03.07.2015 № 03-1359, согласно которому истцом проведен зачет встречных требований на сумму 352 796 руб. 40 коп., после проведения зачета остаток задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 1 206 203 руб. 60 коп. по состоянию на 03.07.2015.

Указанные факты ответчиком не оспорены.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере 1 206 203 руб. 60 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 1 206 203 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренной сумме иска составляет 25 062 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 520 от 02.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 25 062 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 062 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМЬЕР-ЭНЕРГО» основной долг в размере 1 206 203 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 062 руб..

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина