Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А72-3188/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-3188/2022
г. Самара
03 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.09.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лучшая мебель» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2022 по делу №А72-3188/2022 (судья Леонтьев Д.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лучшая мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью «Гелион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лучшая мебель» (далее - ООО «Лучшая мебель») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гелион» (далее - ООО «Гелион») предоплаты в сумме 458 039 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по 01.03.2022 в сумме 1 669 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.06.2022 по делу №А72-3188/2022 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Гелион» в пользу ООО «Лучшая мебель» основной долг в сумме 37 879 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по 01.03.2022 в сумме 138 руб. 03 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга по день его фактической оплаты, исключив установленный Правительством Российской Федерации период моратория, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 008 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО «Лучшая мебель» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Гелион» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

От ООО «Гелион» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ. Кроме того, из ходатайства не следует, что ООО «Гелион» намерено представить какие-либо новые доказательства по делу.

Болезнь представителя не свидетельствует об отсутствии у общества реальной возможности участия в судебном заседании по настоящему делу, поскольку оно не лишено было права направить для участия в судебном заседании любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, в том числе руководителя.

В связи с нахождением судьи Харламова А.Ю. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу №А72-3188/2022 произведена замена судьи Харламова А.Ю. на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Гелион» (поставщик) и ООО «Лучшая мебель» (покупатель) заключили договор поставки от 13.05.2021 №09/21, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях данного договора.

Согласно п.2 раздела 3 договора поставка товара осуществляется после полной его оплаты.

Оплата товара производится покупателем в размере 50% его стоимости в течении двух банковских дней с момента выставления счета. Остаток суммы (50% стоимости товара) покупатель оплачивает за два банковских дня до предполагаемой даты готовности товара (п.2 раздела 4 договора).

ООО «Гелион» выставило ООО «Лучшая мебель» счета на оплату от 13.05.2021 №31 на сумму 205 523 руб., от 19.05.2021 №32 на сумму 213 917 руб., от 08.06.2021 №44 на сумму 82 000 руб.; всего - 501 440 руб.

ООО «Лучшая мебель» перечислило в ООО «Гелион» денежные средства в сумме 162 122 руб. по счету от 13.05.2021 №31 (платежные поручения от 14.05.2021 №1, от 23.06.2021 №24), в сумме 213 917 руб. - по счету от 19.05.2021 №32 (платежное поручение от 20.05.2021 №5), в сумме 82 000 руб. - по счету от 08.06.2021 №44 (платежные поручения от 17.06.2021 №20, от 21.06.2021 №23); всего - 458 039 руб.

22.10.2021 ООО «Лучшая мебель» направило в ООО «Гелион» уведомление о расторжении договора поставки от 13.05.2021 №09/21 и о возврате предоплаты в сумме 37 879 руб.

27.01.2022 ООО «Лучшая мебель» направило в ООО «Гелион» претензию, в которой просило возвратить ранее перечисленные денежные средства в связи с отсутствием поставки товара, а также уведомило об утрате интереса к дальнейшему сотрудничеству.

Поскольку ООО «Гелион» денежные средства не возвратило, ООО «Лучшая мебель» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

В силу абз.2 п.1 ст.458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Гелион» указало на то, что оно по товарным накладным от 30.06.2021 №54, от 07.07.2021 №52, от 17.08.2021 №182 поставило в ООО «Лучшая мебель» товар на общую сумму 420 160 руб.

Указанные товарные накладные ООО «Лучшая мебель» не подписаны, однако ООО «Гелион» представило переписку с ООО «Лучшая мебель» относительно качества поставленного товара и наличия у поставщика перед покупателем задолженности в сумме 37 879 руб. Эта же сумма задолженности указана и в уведомлении ООО «Лучшая мебель» о расторжении договора поставки, направленном в ООО «Гелион» 22.10.2021 (л.д.22-23).

Как видно из материалов дела и не опровергнуто истцом, ООО «Лучшая мебель» осуществляло переписку с ООО «Гелион» с адреса электронной почты (marya-lipetsk48@yandex.ru), который указан ООО «Лучшая мебель» в разделе «Контактная информация» при направлении в арбитражный суд посредством сервиса «Мой арбитр» искового заявления (равно как и апелляционной жалобы) (л.д.6, 37-46, 61), что позволяет сделать вывод о принадлежности истцу этого адреса.

При таких обстоятельствам, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт поставки товара на сумму 420 160 руб. подтверждается материалами дела, следовательно, исковые требования ООО «Лучшая мебель» подлежат удовлетворению в сумме 37 879 руб.

ООО «Лучшая мебель» просило также взыскать с ООО «Гелион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 01.03.2022 в сумме 1 669 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты за период со 02.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

П.4 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание частичное удовлетворение требований о взыскании основного долга, суд первой инстанции взыскал с ООО «Гелион» в пользу ООО «Лучшая мебель» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2022 в сумме 138 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

При этом суд первой инстанции правильно указал на необходимость исключения из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев). С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Лучшая мебель» не получало отзыв на исковое заявление и иные документы, представленные ответчиком в суд первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку истец не лишен был права, предоставленного ст.41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы арбитражный судов (kad.arbitr.ru).

В силу ч.2 ст.9 и ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ООО «Лучшая мебель» на то, что представленные ответчиком товарные накладные не подписаны со стороны покупателя, - является несостоятельной, поскольку, как уже указано, о поставке товара и о наличии у поставщика задолженности в сумме 37 879 руб. свидетельствует переписка сторон, а также уведомление ООО «Лучшая мебель» о расторжении договора поставки (л.д.22-23, 34-46).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Лучшая мебель».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2022 года по делу №А72-3188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова


Судьи

П.В. Бажан


А.Б. Корнилов