Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А27-4542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. 8 (384-2) 45-10-82,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4542/2021
город Кемерово
11 октября 2021 года
Дата вынесения решения: 07 октября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк

о взыскании 32 044 руб. 13 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» (далее – ООО «ЦКО-СБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ООО «Интеграция», ответчик) о взыскании 30 500 руб. долга по договору от 31.01.2019 № 418-2019/ПЦН, 1 544 руб. 13 коп. пени за период с 11.02.2020 по 02.03.2021.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 30 500 руб. долга по договору от 31.01.2019 № 418-2019/ПЦН, 1 765 руб. 95 коп. пени за период с 11.02.2020 по 02.03.2021.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года между ООО «ЦКО-СБ» (исполнитель) и ООО «Интеграция» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по круглосуточной, автоматической передаче по каналам связи GSM сигналов системы пожарной сигнализации объекта(-ов) заказчика № 418-2019/ПЦН, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по круглосуточной, автоматической (без участия работников объекта или транслирующей этот сигнал организации) передаче по каналам связи GSM сигналов системы пожарной сигнализации объекта(-ов) заказчика на пульт подразделения пожарной охраны, а заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень объектов заказчика указан в Приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 его – с 01.02.2019 по 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг (абонентская плата) составляет 372 000 руб., из расчета 31 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 № 1 к договору стороны установили, что цена договора составляет 365 000 руб., из расчета ежемесячного обслуживания: 31 000 руб. в период с 01.02.2019 по 30.06.2019, 30 000 руб. в период с 01.07.2019 по 31.01.2020.

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 № 2 к договору стороны установили, что цена договора составляет 366 000 руб., из расчета ежемесячного обслуживания: 30 500 руб. в период с 01.11.2019 по 31.01.2020; 31 000 руб. в период с 01.02.2019 по 30.06.2019, 30 000 руб. в период с 01.07.2019 по 01.11.2019.

В ходе исполнения указанного договора исполнителем заказчику были оказаны услуги на общую сумму 369 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2019 № 351, от 31.03.2019 № 1212, от 30.04.2019 № 1841, от 31.05.2019 № 2569, от 30.06.2019 № 3123, от 31.07.2019 № 3762, от 31.08.2019 № 4371, от 30.09.2019 № 4978, от 31.10.2019 № 5583, от 30.11.2019 № 6194, от 31.12.2019 № 6825, от 31.01.2020 № 43. Акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписи представителей сторон скреплены оттисками печатей соответствующих организаций.

Заказчик частично оплатил оказанные ему услуги платежными поручениями от 29.03.2019 № 18, от 20.06.2019 № 33, от 27.12.2019 №№ 104, 105 в общей сумме 339 000 руб., вследствие чего у него образовалась задолженность перед исполнителем в размере 30 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2020 № 1111, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 30 500 руб. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора от 31.01.2019 № 418-2019/ПЦН стороны в пункте 8.4 его предусмотрели ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 11.02.2020 по 02.03.2021 в размере 1 765 руб. 95 коп.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно общедоступным сведениям на сайте Федеральной налоговой службы ответчику в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, а также ряд иных мер поддержки.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона№ 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении ему меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании абзаца десятого части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 пени не начисляются.

Кроме того, истцом при расчете пени применена ставка рефинансирования в размере 4,5%, при том, что в соответствии с условиями договора при расчете пени подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день уплаты пени.

По расчету суда, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 748 руб. 01 коп. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 02.03.2021.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» 30 500 руб. долга, 748 руб. 01 коп. пени, 1 936 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин