Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А39-9994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9994/2022
город Саранск
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Саранский дом науки и техники Российского союза научных и инженерных общественных объединений " о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в сумме 90 000рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3,

от ответчика: ФИО4

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Саранский дом науки и техники Российского союза научных и инженерных общественных объединений " о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение в виде незаконного доведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представлен отзыв, в котором указал, что фото было заимствовано из открытых источников, из поисковой системы Яндекс. После получения претензии истца фото было удалено с сайта. Считает, что определить идентичность фотографий не представляется возможным. Ответчик является некоммерческой организацией и осуществляет образовательную деятельность, новость на сайте, сопровожденная спорной фотографией, носила информационный характер и не принесла коммерческой выгоды. Просила снизить размер компенсации.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является автором фотографического произведения «IMG_2413.CR2», произведение опубликовано автором в сети интернет 21.08.2015 по адресу: https://vk.com/vb_studio?z=photo164903089_378251753/2falbum164903089_00/frev.

Также в материалы дела представлена распечатка метаданных EXIF цифрового фотографического изображения IMG_2413.CR2, в которых имеются сведения о дате съемки – 20.08.2015 20:22:34.

27.07.2022 между ФИО2 (приобретатель) и ФИО5 (правообладатель) заключен договор №1 об отчуждении исключительного права на фотографию, согласно п.1.1, п.1.2 которого правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительно право на фотографию (имя файла: IMG_2413.CR2, тип файла: CR2, разрешение: 5616х3744; дата съемки: 20.08.2015 в полном объеме, а приобретатель за предоставление этого права уплачивает правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Флэш-накопитель с фотографическим произведением передан по акту приема-передачи от 27.07.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Саранский дом науки и техники Российского союза научных и инженерных общественных объединений " разместил на сайте с доменным именем httrs//sdnit.ru (www.reg.ru) спорное произведение – изображение «IMG_2413» в формате jpg.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем httrs//sdnit.ru. Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения сервиса Whois, согласно которым администратором домена httrs//sdnit.ru является ответчик.

Полагая, что в результате доведения произведения до всеобщего сведения путем опубликования в сети интернет без разрешения автора или иного правообладателя, нарушены исключительные права на произведения истца, ИП Желудкова Т.А. направила в адрес ответчика претензию 22.08.2022 с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права на произведении.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Доказательств, которые бы опровергали соответствие спорного произведения признакам объекта авторского права, ответчик не представил.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

Суд отклоняет возражения ответчика относительно авторства в отношении спорного произведения, т.к. выражая сомнения относительно авторства спорной фотографии, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. Истцом же, напротив, в материалы дела представлены доказательства опубликования спорного фотоизображения автором 21.08.2015, а также распечатка метаданных оригинала цифрового фотографического изображения IMG_2413.CR2, в которых имеются сведения о дате съемки – 20.08.2015 20:22:34.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений пункта 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

В данном случае истец на основании договора с автором приобрел исключительные права в отношении спорного произведения, что подтверждается договором от 27.07.2022 №1 об отчуждении исключительного права на фотографию, приложениями к нему, актом приема-передачи от 27.07.2022, платежными поручениями об оплате вознаграждения по договору.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 Пленума №10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно контента.

В соответствии с п.78 Пленума №10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

В данном случае ответчик не оспорил факт размещения спорного изображения на сайте, посредством которого осуществляет свою хозяйственную деятельность, кроме того, пояснил, что фотография была удалена с сайта сразу после получения претензии истца.

С учетом разъяснений, данных в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заверенные истцом скриншоты сайта истца признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждающими размещение ответчиком спорного фотоизображения на своем сайте.

При этом доказательства правомерного использования произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлены. Отсутствие на спорном изображении знака охраны авторского права не исключает удовлетворение иска, т.к. в силу положений статьи 1271 ГК РФ размещение данного знака на произведении не является обязательным.

Таким образом, осуществив размещение спорного произведения на своем сайте, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая взыскание предусмотренной законом компенсации (статьи 1250, 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При этом само по себе предъявление истцом иска о взыскании такой компенсации не может быть признано недобросовестным поведением применительно к статье 10 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ). Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ; рассчитанный таким способом размер компенсации является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Пунктом 61 Пленума №10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы: лицензионный договор №ЛД2022-08-11 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11.08.2022, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору, лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведения произведений до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем газтс.рф (п.п.1.1, 1.2). В приложении №1 к лицензионному договору стороны в качестве предмета лицензионного договора согласовали спорное изображение и установили стоимость лицензии (вознаграждения) при полной оплате до 16.08.2022 в размере 45 000руб., при оплате после 16.08.2022 в размере 55 000 руб.

В подтверждение исполнения договора истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 15.08.2022 №11 о перечислении вознаграждения по лицензионному договору от 11.08.2022 №ЛД2022-08-11.

На основании произведенной оценки указанных документов, суд признает установленным, что размер вознаграждения за правомерное использование спорного объекта составляет 45000 рублей.

Ответчик ссылается на необоснованность определенного истцом размера компенсации. Однако, расчет не представлен, как и доказательства иной стоимости права использования произведения.

Ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, ссылки на какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, не представлены.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. В данном случае ответчик такие доказательства не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика в трех случаях при наличии совокупности обстоятельств, указанных: 1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 Постановления N 10; 2) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П); 3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П), на которое ссылался ответчик в отзыве на иск.

Снижение компенсации за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальных прав на основании Постановления N 40-П возможно лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств:

размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении N 28-П.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении N 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N С01-26/2023 по делу N А56-121113/2021).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации в указанном порядке. Не представлены доказательства того обстоятельства, что размер взысканной компенсации существенно превышает размер убытков правообладателя, равно как не представлено и данных о том, что использование спорного изображения не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Суд не усматривает оснований для снижения компенсации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3600рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Саранский дом науки и техники Российского союза научных и инженерных общественных объединений " (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319527500029585, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в сумме 90 000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3600рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева