Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А65-27456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27456/2021

Дата принятия решения – 17 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Некоммерческого образовательного учреждения "Региональный учебный центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Движение", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Некомерческое образовательное учреждение "Региональный учебный центр", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Движение", г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, с приложенными документами.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил, с связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

04.02.2022г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2022г.

9.02.2022 в суд по почте от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое не было учтено при рассмотрении дела, поскольку поступило после вынесения судебного решения.

10.02.2022г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 04.02.2022г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 05.02.2022г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019г. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислено 150 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), с указанием в назначении платежа «По договору о взаимном сотрудничестве. Оплата по счету №9 от 07.10.2019г. НДС не облагается».

Как указывает истец, он не располагает документами, подтверждающими наличие договорных взаимоотношений с ответчиком, договор о сотрудничестве не заключался.

Досудебной претензией от 29.01.2021г., направленной ответчику, истец просил возвратить полученные денежные средства.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил что, между ответчиком и истцом был подписан Договор № 12 от 18 января 2019 года о сетевом взаимодействии (л.д.78).

В соответствии с вышеуказанным Договором стороны договорились о сетевом взаимодействии для решения следующих задач: оказания образовательных услуг; обучение курсантов ОП НОУ РУЦ теоретическим и практическим занятиям согласно программ обучения, берет обязательства на себя ООО «Движение»; ООО «Движение» на платной основе предоставляет ОП НОУ РуЦ преподавательский состав для обеспечения образовательного процесса.

Сторонами планировалось, что ООО «Движение» будет оказывать услуги для ОП НОУ РУЦ по обучению курсантов ОП НОУ РУЦ, путем предоставления транспорта, помещений, преподавателей.

В связи с этим, методисту ООО «Движение» были выданы банковские реквизиты ОП НОУ РУЦ для передачи их гражданам, желающим заключить договор на обучение с ОП НОУ РУЦ.

Одновременно методист ООО «Движение» подписывал договоры с гражданами, желающими обучаться именно в ООО «Движение».

При заключении договора на оказание платных образовательных услуг между ООО «Движение» и некоторыми гражданами, методистом ООО «Движение» ошибочно были выданы реквизиты на оплату услуг, в которых были указаны реквизиты ОП НОУ «РУЦ», а не реквизиты ООО «Движение».

По этой причине ряд обучающихся осуществили платежи на расчетный счет ОП НОУ «РУЦ».

После того, как выявилась ошибочные платежи ОП НОУ «РУЦ» перечислило полученные от граждан денежные средства в размере 150000 рублей платежным поручением № 253 от 07.10.2019 г. ответчику (л.д. 83).

Как следует из указанного Соглашения, стороны пришли к выводу, что граждане, с которыми были заключены договоры на оказание платных образовательных услуг с ООО «Движение», проходившие обучение в автошколе ООО «Движение», которые были зарегистрированы в органах ГИБДД как учащиеся прошедшие обучение в ООО «Движение», а также получившие свидетельства об окончании обучения в ООО «Движение», по ошибке оплатили услуги, предоставленные автошколой ООО «Движение», на расчетный счет ОП НОУ «Региональный учебный центр» ИНН <***>, Р/с <***> Филиал банка ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород К/с 30101810200000000837 БИК 042202837; никаких услуг ОП НОУ «РУЦ» по г. Набережные Челны данным лицам не оказывало; ОП НОУ «РУЦ» по г. Набережные Челны произвело перечисление денежных средств, полученных от вышеуказанных граждан, на р/с ООО «Движение» в сумме 150 000 рублей платежным поручением № 253 от 07.10.2019 г.; после перечисления вышеуказанной суммы 150000 рублей ОП НОУ РУЦ не имеет обязательств по возврату полученных платежей от граждан самим гражданам; после получения вышеуказанной суммы 150000 рублей ООО «Движение» считается получившей оплату по договорам на оказание платных образовательных услуг от самих граждан.

В соглашении от 10.10.2019 года дан список граждан, ошибочной перечисливших оплаты, а также даты и суммы платежей (л.д. 85).

Актом сверки № 39 от 10.10.2019 г. стороны подтвердили отсутствие взаимных задолженностей по платежам вышеуказанных граждан (л.д.86).

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЮ.Н. Галеева