Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А56-38616/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38616/2022
16 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (адрес: Россия 121552, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика-логистик" (адрес: Россия 195213, <...>, лит. А, пом/оф 2-Н/8, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПФ Рязань"

о взыскании 3.126.148 руб. 34 коп.



при участии

- от истца: не явился, уведомлен;

- от ответчика: Фрезе В.И. по доверенности от 01.08.2022, ген. дир. ФИО2;

- от третьего лица: не явился, уведомлен




установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик» (далее – Ответчик, Перевозчик ) в возмещение убытков в порядке суброгации 3.126.148 руб. 34 коп.

.

Определением суда от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству суда. Тем же определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СПФ Рязань".

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2021 между ООО «СПФ Рязань» (Клиент) и ООО «Эврика-логистик» (Перевозчик) заключен договор перевозки груза № 268 (далее - Договор), согласно которому Перевозчик по поручению Клиента и за вознаграждение обязался осуществить перевозку свиней (далее - Груз) согласно заявке Клиента (п.1.1. Договора).

22.06.2021 в соответствии с Заявкой Клиента Перевозчик предоставил пять специализированных транспортных средств для перевозки поголовья свиней в количестве 735 голов, средней живой массой 115-120 кг для транспортировки по маршруту: Республика Башкортостан, Буздякский район, с/с Буздякский в юго-западном направлении от д. Заготскот до Рязанской области, вблизи дер. Кушуново Скопинского района.

23.06.2021 груз доставлен в пункт назначения.

При разгрузке транспортных средств обнаружено 158 трупов свиней.

Комиссионным актом ГБУ РО «Скопинская райветстанция» от 23.06.2021 установлено, что плотность загрузки превышает допустимые нормативы; по маршруту следования перевозка осуществлялась местами при температуре выше + 30С; клиническое состояние животных угнетенное, имеются признаки перегрева, обезвоживания.

В связи с тем, что свиньи были застрахованы в САО «ВСК» по договору страхования грузов №2100V13GR1110 от 08.06.2021, ООО «СПФ «Рязань» обратилось к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком произведена страховая выплата в размере 3.126.148 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями № 70133 от 31.08.2021, № 70142 от 31.08.2021, № 70140 от 31.08.2021, № 70220 от 31.08.2021, № 70139 от 31.08.2021.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, полагая виновным в страховом событии ответчика, обратился к нему с досудебной претензией.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Условиями пунктов 2.6, 2.9, 3.4 договора перевозки груза №268 от 13.05.2021 стороны также согласовали погрузку, выгрузку и крепление груза силами Клиента.

Третье лицо в своем отзыве подтвердило указанные обстоятельства, а также пояснило, что им при загрузке нарушено условие пункта 3.4 договора о погрузке груза массой не более 17,0 тонн в сторону увеличения плотности загрузки поголовья.

Как усматривается из протокола патологического вскрытия трупа свиньи от 23.06.2021, все органы расположены анатомически правильно, без видимых повреждений. Смерть наступила от отёка легких следствие теплового удара.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что частичная утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.