Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А27-10002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10002/2022
город Кемерово
6 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 4 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мостовщиковой Т.О. (до перерыва), помощником судьи Лукашовой О.В. (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс,

муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2021 (до перерыва), от ответчика не явились (извещен),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации» (далее – АО «Кузбассэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – Предприятие, ответчик 1), а при недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация района, ответчик 2) 9 275 802,05 руб. долга по оплате, потребленной в период с января по март 2022 года тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933/ЭР-001/22, а также неустойки в размере 73 539,72 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по март 2022 года.

Предприятие в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении искровых требований в полном объеме. Возражения сводятся к ненадлежащему качеству поставленного коммунального ресурса. Из отчетов о потреблении тепловой энергии за период с января по март 2022 года следует, что в отчетный период имело место отклонение температуры сетевой воды в подающем трубопроводе; снижение температуры сетевой воды, за исключением нескольких дней, имело постоянный характер, что, свидетельствует о поставке ресурса ненадлежащего качества.

От истца представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2022, после перерыва представитель истца явку уполномоченных представителей не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований.

На основания статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы иска о взыскании пени до 58 057,67 руб.

Дело рассмотрено после перерыва в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Кузбассэнерго» и Предприятием заключен договор поставки тепловой энергии (в горячей воде) № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022 (с протоколом разногласий от 24.02.2022 года и протоколом согласования разногласий от 25 марта 2022 года.), по условиям которого АО «Кузбассэнерго» (поставщик) обязалось подавать МКП «КТВС НМР» (покупатель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 11.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01 января 2022года и действует по 31 декабря 2022года.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора оплата производится до тридцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января по март 2022 года истец поставил МКП «КТВС НМР» тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 9 275 802,05 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры, сторонами договора подписаны акты от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией, ответа на которую не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предприятие стоимость поставленных ресурсов оспорило, сослалось на отчеты о потреблении тепловой энергии. Соответствующие возражения судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик производит расчет за фактически потребленную тепловую энергию по приборам учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4 договора для своевременного осуществления расчетов за потребленную энергию и горячую воду Потребитель обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом, получать в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и горячей воды). В течении 3 рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества энергии и горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или не возврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в указанный срок Акт считается согласованным Сторонами.

Как указано судом выше, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи, поставленные ресурсы Предприятием приняты без возражений и замечаний. Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения истцом не подписаны, доказательств их направления в адрес теплоснабжающей организации не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период подтверждены актами приема-передачи тепловой энергии и горячей воды.

Суд отмечает, что ответчик в отзыве ссылается на договор №8933 от 13.09.2019, в то время как истцом требования заявлены на основании заключенного договора № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022 (с протоколом разногласий от 24.02.2022 года и протоколом согласования разногласий от 25 марта 2022 года).

Кроме того, на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-3897/2022 с ответчиков взыскана задолженность по договору №8933 от 13.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 58 057,67 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. Расчет пени произведен по правилам ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя ответчика 1 от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района.

Администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование истца о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 121 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности у него имущества – субсидиарно с администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 275 802 руб. 05 коп. долга и 58 057 руб. 67 коп. неустойки, всего – 9 333 859руб. 72 коп., а также 69 669 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, из федерального бюджета 1 121 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2022 № 12438.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова