Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А84-1768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1768/2020
15 июля 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 15.07.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ-Цемент» (г. Симферополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Транс Строй» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-Цемент» (далее – истец, ООО «СВ-Цемент») к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Транс Строй» (далее – ответчик, ООО «Юг Транс Строй») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2017 №43/17 в размере 454322,50 рублей, неустойки в размере 203082,16 рублей.

Определением от 30.04.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 10.06.2020 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.07.2020.

В итоговое судебное заседание 08.07.2020 уполномоченные представители сторон не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и в установленном законом порядке, ходатайств процессуального характера не подали, ответчик отзыва на заявление не представил, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон. При этом стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной на юридические адреса истца и ответчика, внесенные в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Истцом определение суда, направленное заказной корреспонденцией, получено. С учетом возврата почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, ответчик в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик уведомлен по юридическому адресу, внесенному в ЕШРЮЛ (дважды). Копии определений суда возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного истец и ответчик о начавшемся судебном разбирательстве, также как о дате времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в деле отсутствуют, как и доказательства уважительного характера причин не явки в судебные заседания.

Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

О причинах неявки истец и ответчик суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, от истца, ответчика или их представителей в суд не поступали.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела истцом и ответчиком как заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

С учетом не явки уполномоченных представителей истца и ответчика, отсутствия отзыва на иск, дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем доказательств, представленных истцом. При этом непредоставление сторонами информации о погашении задолженности при наличии обязанности, возложенной определениями суда 30.04.2020 и 10.06.2020, судом расценивается как подтверждение наличия долга на момент рассмотрения спора в суде.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, 08.07.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 30.06.2017 между ООО «СВ-Цемент» (Поставщик) и ООО «Юг Транс Строй» (Покупатель) был заключен договор поставки №43/17 от 30.06.2017 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю цемент (далее по тексту – «Товар»), а Покупатель обязуется принять о оплатить Товар в соответствии с условиями Договора. Перечень поставляемого Товара может быть расширен подписанием Сторонами соответствующей Спецификации.

Пунктом 1.2 Договора сторонами согласовано, что наименование, количество и цена Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена на Товар является договорной, устанавливается в рублях за единицу измерения и оформляется спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью Договора. Покупатель оплачивает стоимость Товара, с учетом НДС в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора расчеты по Договору производятся на условиях полной предварительной оплаты за каждую партию отгружаемого Товара, если иное не согласовано в Дополнительном соглашении к Договору.

Приемка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 и П-7 (с изменения от 29.12.1973, 14.11.1974) и действующими ГОСТами (п. 3.1 Договор).

Моментом поставки Товара считается момент оформления товарно-транспортных документов на Товар у Поставщика. Право собственности на Товар переходит от Поставщика Покупателю с момента поставки. (п. 4.2.3 Договора).

Судом установлено, что истцом произведена поставка товара Ответчику на общую сумму 454322,50 рублей на основании универсальных передаточных документов №3263 от 04.07.2017, №3264 от 04.07.2017, №3296 от 06.07.2017, №3391 от 11.07.2017, №3442 от 13.07.2017, №3465 от 14.07.2017, №3517 от 18.07.2017, №4743 от 23.11.2018, №4146 от 25.10.2018, №4521 от 10.11.2018, №4964 от 06.12.2018.

На указанных документах имеются отметки ООО «Юг Транс Строй» о получении товара, скреплены подписью представителя и оттиском печати общества.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 454322,50 рубля, что не отрицается ответчиком в виду подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

ООО «СВ-Цемент» обратилось к ответчику с претензией от 08.11.2019 исх.№52, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 454322,50 рублей, а также неустойки в размере 155507,85 рублей.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности, и стало основанием для обращения ООО «СВ-Цемент» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Договор купли-продажи — это договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одной из разновидностью договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «СВ-Цемент» и ООО «Юг Транс Строй» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки №43/17 от 30.06.2017, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.

Как установлено судом, ООО «СВ-Цемент» осуществил поставку Товара согласно передаточным документам, имеющимся в материалах дела в общей сумме 454322,50 рублей, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 454322,50 рублей.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком, как усматривается из материалов дела, не оспаривается и подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 454322,50 рублей, поставленного согласно передаточных документов, имеющихся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «СВ-Цемент», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «Юг Транс Строй» задолженности за поставленный товар в размере 454322,50 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 203082,16 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока исполнения обязательств по оплате, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Оценив представленный истцом расчет неустойки за период с 07.12.2018 по 26.02.2020 в сумме 203082,16 рублей (454322,50х447 дней х0,1%), суд признал его обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании пени в сумме 203082,16 рублей за период с 07.12.2018 по 26.02.2020, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки обусловлен условиями договора, заключенного при взаимном согласии сторон, размером долга и сроком просрочки исполнения обязательств.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16148,00 рублей (платежное поручение №74 от 28.02.2020) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВ-Цемент» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Транс Строй» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Цемент» (г. Севастополь; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору поставки №43/17 от 30.06.2017 в сумме 454322,50 рублей (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста двадцать два рубля 00 копеек), 203082,16 рублей (двести три тысячи восемьдесят два рубля 16 копеек) пени за период с 07.12.2018 по 26.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16148,00 рублей (шестнадцать тысяч сто сорок восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Александров