Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А46-174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-174/2019
11 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 715 руб. 49 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №2 от 28.12.2018 сроком до 31.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Милеком» (далее – ООО «Милеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 98 422 руб. 91 коп.

Определением суда от 18.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, и просит взыскать с ответчика 90 799 руб. 38 коп. долга за апрель 2018 года по договору на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет №38-16Е от 01.06.2016, 5 916 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга (с учетом уточнений) и расчет процентов не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Милеком» (Оператор связи) и АО «Омскоблавтотранс» (Клиент) заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет № 38-16Е от 01.06.2016, предметом которого является предоставление доступа к сети Интернет и иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами по предоставлению доступа к сети Интернет на объектах Клиента в соответствии со Спецификацией к договору.

По условиям договора Истец обязан выполнить работы по подключению Ответчика к услуге связи в соответствии со Спецификацией. В целях подтверждения оказания Ответчику услуги по подключению оформить акт ввода в эксплуатацию, который после его подписания будет являться неотъемлемой частью договора (п. 2.1.1).

Согласно п.2.3.1. указанного договора Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней после проведения работ по подключению к услуге связи совместно с Истцом подписать Акт ввода в эксплуатацию или направить Истцу, мотивированный отказ от подписания Акта. При отсутствии отказа в указанный срок услуга считается принятой с даты, указанной в Акте, подписанном Истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2.3.6. указанного договора Ответчик обязан своевременно производить оплату услуг связи в соответствии с условиями договора. А именно, на основании п.3.8 договора счет на оплату услуг связи должен быть оплачен Ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг связи.

Согласно Спецификации (приложение №1 к договору №38-16Е от 01.06.2016г.), абонентская плата (ежемесячный платеж) составляет 145 197,92 руб.

Согласно п. 3.3 указанного договора моментом реализации услуги по подключению считается дата, указанная в акте ввода в эксплуатацию.

На основании условий вышеуказанного договора стороны подписали Акт ввода эксплуатации от 01.06.2016 по соглашению сторон Истец осуществляет предоставление Ответчику услуг с 01.06.2016

Моментом реализации (дата выставления счет-фактуры) ежемесячных услуг связи является последний день месяца оказания услуг (п.3.4).

Как следует из материалов дела, ООО «Милеком» оказало ответчику услуги по указанному договору, что последним не оспорено в ходе судебного разбирательства, задолженность АО «Омскоблавтотранс» по оплате которых в нарушение условий договора, составила 90 799 руб. 38 коп. (с учетом уточнений).

Неисполнение АО «Омскоблавтотранс» своих обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору, в том числе, после направления претензии от 19.11.2018 №1116, явилось основанием для обращения ООО «Милеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по рассматриваемому договору возмездного оказания услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, претензий относительно неисполнения последним обязательств по указанному договору истцу не предъявлял. Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 5 916 руб. 11 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец так же просит взыскать с ответчика 5 916 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету (за период с 16.05.2018 по 30.03.2019.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 799 руб. 38 коп. долга, 5 916 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 869 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Милеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 68 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №0805 от 04.12.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик