Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А65-571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-571/2019

Дата принятия решения – 23 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан»!, г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Буинский район, с.Черки-Дюртиле (ОГРНИП 304167225100083, ИНН <***>) о взыскании 692 989 руб. задолженности по арендной плате, 120 656 руб. неустойки,

с участием представителей:

от истца - Фикратли О Р.оглы, по доверенности от 09.01.2019(до перерыва), ФИО3, распоряжение от 10.04.2019(после перерыва),

от ответчика - ФИО2 паспорт,

установил:

Муниципальное казенное учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан», г.Буинск (далее – истец, Палата) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Буинский район, с.Черки-Дюртиле (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 692 989 руб. задолженности по арендной плате, 120 656 руб. неустойки. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку находится в командировке, а истец уклоняется от подписания акта сверки.

Истец возражает, ссылаясь на затягивание дела ответчиком, указывая, что все документы, подтверждающие передачу спорных транспортных средств по договору аренды и наличие долга у ответчика по договору аренды, представлены, оснований для отложения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам или признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленном порядке был извещен о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, при этом доказательства нахождения в командировке не представлены, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив период начисления суммы пени с 15.02.2018 по 30.06.2018.

Кроме того, истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительное соглашение расторжении договора аренды от 01.07.2018, выписку из реестра муниципальной собственности и документации по торгам, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о снижении сумы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды муниципального имущества, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного пользования №3, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду транспортные средства сроком до 15.08.2018 (л.д. 6-7).

Объектами аренды по Договор аренды муниципального имущества № 3 от 15.02.2018 являются:

1)Автобус ГАЗ-322121, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер A283AP716RUS;

2)Автобус 222335, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер C478AK116RUS;

3)Автобус 222335, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер C482AK116RUS;

4)Автобус 222335, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер C488AK116RUS;

5)Автобус VST411, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер

Y802CH116RUS;

6)Автобус Fiat DUCATO, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер

BC102 116RUS;

7)Автобус VST411, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер

Y421CH116RUS;

8)Автобус ПАЗ 423470, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер

O016HK116RUS;

9)Автобус Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер

O035HK116RUS;

10)Автобус ПАЗ 32053-70, 2016 года выпуска, государственный регистрационный

номер <***> 116RUS;

11)Автобус TST41D, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер

Y289CH116RUS;

12)Автобус ПАЗ 32053-70, 2016 года выпуска, государственный регистрационный

номер <***> 116RUS;

13)Автобус TST41D, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер

Y927CH116RUS;

14)Автобус Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер O030HK116RUS;

15)Автобус TST41D, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер ,

Y696CH116RUS;

16)Автобус TST41D, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер

Y940CH116RUS;

17)Автобус Fiat DUCATO, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер ВС150 16RUS;

Пунктом 2.1.Договора аренды муниципального имущества №3 от 15.02.2018 установлена сумма арендной платы за 1 (один) километр пробега: 1)Автобус ГАЗ-322121, в размере 5 (пять) руб. 12 коп.; 2)Автобус 222335, в размере 4 (четыре) руб. 72 коп.; 3)Автобус 222335, в размере 4 (четыре) руб. 72 коп.; 4)Автобус 222335, в размере 4 (четыре) руб. 94 коп.; 5)Автобус VST411, в размере 7 (семь) руб. 08 коп.; 6)Автобус Fiat DUCATO, в размере 4 (четыре) руб. 94 коп.; 7)Автобус VST411, в размере 7 (семь) руб. 08 коп.; 8)Автобус ПАЗ 423470, в размере 6 (шесть) руб. 30 коп.; 9)Автобус Fiat DUCATO, в размере 4 (четыре) руб. 99 коп.; 10)Автобус ПАЗ 32053-70, в размере 5 (пять) руб. 67 коп.; 11)Автобус TST41D, в размере 7 (семь) руб. 43 коп.; 12)Автобус ПАЗ 32053-70, в размере 5 (пять) руб. 64 коп.; 13)Автобус TST41D, в размере 7 (семь) руб. 41 коп.; 14)Автобус Fiat DUCATO, в размере 4 (четыре) руб. 72 коп.; 15)Автобус TST41D, в размере 7 (семь) руб. 08 коп.; 16)Автобус TST41D, в размере 7 (семь) руб. 08 коп.; 17)Автобус Fiat DUCATO, в размере 4 (четыре) руб. 72 коп.

Согласно пункту 2.2. Договора аренды муниципального имущества №3 от 15.02.2018 арендная плата начисляется Арендатору исходя из фактического пробега транспортного средства, ежемесячно фиксируемого Балансодержателем, который не позднее последнего дня текущего месяца передает данные о пробеге Арендодателю.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды муниципального имущества №3 от 15.02.2018 указанные суммы арендной платы оплачиваются Арендатором не позднее пятого числа, следующего за отчетным.

Транспортные средства были переданы ответчику по Акту приема-передачи 15 02.2018, что подтверждается подписью истца и ответчика на данном акте (т. 1 л.д.8).

01.07.2018 сторонами заключено Дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды муниципального имущества №3 от 15.02.2018 с момента его подписания и согласно выписки из реестра муниципальной собственности Буинского муниципального района РТ транспортные средства переданы истцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды муниципального имущества №3 от 15.02.2018 послужило основанием для направления в его адрес претензии № 42 от 26.10.2018 с требованием об оплате суммы задолженности по арендной плате за пользование имуществом, которая по состоянию на 30.06.2018 составила 692 989 руб. ( л.д.9).

Поскольку претензия истца осталась без ответа, ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения товара

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом транспортных средств в количестве 17 ед. ответчику по Договору аренды муниципального имущества №3 от 15.02.2018, а именно: Актом приема-передачи от 15 02.2018, подписанным ответчиком (т. 1 л.д.8).

Поэтому довод ответчика о том, что не все транспортные средств были ему переданы и использованы им в своей хозяйственной деятельности не подтверждается, поскольку ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ данных доказательств не представлено. Доводы ответчика о передаче спорных транспортных средств другому лицу, а не ответчику, также ничем не подтверждены.

При этом изменение сторонами стоимости арендной платы, материалам дела не подтверждено. Каких-либо дополнительных соглашений, подписанных сторонами, об изменении стоимости арендной платы, установленной договорами, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что на спорную сумму истцом не были выставлены счета на оплату, не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты периода фактического использования арендуемого имущества.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по Договору аренды муниципального имущества №3 от 15.02.2018 с учетом фактического времени транспортных средств по состоянию на 30.06.2018 составляет 692 989 руб. и подтверждена обоснованным расчетом истца, при этом ответчик доказательства оплаты в силу статьи 65 АПК РФ не представил, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 120 656 руб. за период с 15.02.2018 по 30.06.2018 в соответствии с представленными расчетами.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора аренды муниципального имущества №3 от 15.02.2018 за несвоевременное внесение арендатором суммы арендной платы, уплата процентов (пеней) на невнесенную сумму в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела было представлено заявление об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Учитывая высокий процент неустойки, а также превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для уменьшения начисленной истцом суммы неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 60 000 руб. как соразмерной последствиям нарушения обязательства и возможным финансовым потерям истца.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты оплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд, в силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Буинский район, с.Черки-Дюртиле (ОГРНИП 304167225100083, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования «Буинский муниципальный район Республики Татарстан», г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 692 989 руб. долга, 60 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Буинский район, с.Черки-Дюртиле (ОГРНИП 304167225100083, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 273 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Коротенко С. И.