Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А53-12278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12278/18
14 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12278/18

по исковому заявлению акционерного общества «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 015 445,76 руб.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2018,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось с иском к муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 015 445,76 руб.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные исполнителем услуги.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, уведомлен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, при таких обстоятельствах, дело может быть рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2013 заключен договор № С/6080 на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону следующих отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); прочие коммунальные отходы (смет с территории); мусор строительный, (далее – отходы) от заказчика, а заказчик оплачивает оказанные услуги по размещению (захоронению) отходов в порядке установленном настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуги по размещению (захоронению) отходов составляет 498 руб. 41 коп. за одну тонну, в том числе НДС. Оплата заказчиком осуществляется ежемесячно за фактически размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Истцом в соответствии с условиями договора были оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанных со стороны заказчика без замечаний (л.д.13-22), однако оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не произведена.

За ответчиком числится заложенность за период с июля по декабрь 2017 года в размере 983 105 руб. 56 коп.

21.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим.

Предметом настоящего спора является требование истца к ответчику о взыскании 983 105 руб. 56 коп. задолженности, 32 340 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, актами, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику, подтвержден факт наличия ответчиком перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 983 105 руб. 56 коп.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 340 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 27.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 27.04.2018 составили 32 340 руб. 20 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен по ст. 395 ГК РФ и признан арифметически и логически верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 983 105 руб. 56 коп. задолженности, 32 340 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 1 015 445 руб. 76 коп., а также 23 154 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко