Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А75-19613/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19613/2018
13 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к публичному акционерному обществу «Сургутстройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Быстринская, д. 25) о взыскании 13 685 руб. 33 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сургутстройтрест» (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 13 685 руб. 33 коп. за период с 11.11.2016 по 31.12.2016.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на теплоснабжения от 01.09.2015 № 253.

Определением суда от 13.02.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 06.03.2019 на 08 час. 40 мин. и 08 час. 45 мин. соответственно. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение от 01.01.2015 № 253 (далее – договор, л.д. 12), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии потребителю через присоединенную сеть от сети теплоснабжающей организации до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а потребитель приняла обязательства принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.5. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию с учетом авансового платежа производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 и действует по 31.08.2016, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 9.1, 9.2. договора).

По доводам истца, ответчик обязательства по оплате поставленных ресурсов в период с октября по ноябрь 2016 года исполнил с нарушением сроков, установленных договором.

Истец, начислив законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 15.10.2018 № 12834 (л.д. 51).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, как обязательств энергоснабжения, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец поставлял ответчику теплоэнергию на общую сумму 857 292 руб. 39 коп., что следует двухстороннего акта выполненных работ от 31.10.2016 № 00000009435 на сумму 190 603 руб. 12 коп., универсального передаточного документа от 30.11.2016 № 15098 на сумму 666 689 руб. 27 коп. (л.д. 48 - 50).

Факт поставки ресурсов в период в октябре, ноябре 2016 года, их стоимость и количество потребленной энергии, предъявленной к оплате, ответчиком не оспариваются.

Обязательства по оплате поставленных ресурсов ответчиком исполнены, но с нарушением сроков, установленных договорами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 13 685 руб. 33 коп., исчисленную за период с 11.11.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составленс применением ненадлежащей банковской ставки.

В частности, истец применил ставку, действующую на день подачи иска, тогда как, в силу прямого указания вышеназванной нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» применению подлежит ставка, действующая на день фактической оплаты.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 14 207 руб. 68 коп.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд самостоятельно не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 13 685 руб. 33 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутстройтрест» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» законную неустойку (пени) в размере 13 685 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков