Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А03-4730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4730/2022



резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул,

о взыскании 265 724 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 14.12.2021, 2 058 285 руб. 14 коп. убытков,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул, к обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва,

о взыскании 776 477 руб. 92 коп. убытков,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Горно-Алтайск,

при участии в заседании представителей:

от истца по первоначальному иску: Синяя М.И. по доверенности №018-38-01/1562 от 30.08.2022,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 22.07.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – Общество) о взыскании 265 724 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 14.12.2021, 2 058 285 руб. 14 коп. убытков.

В обоснование исковых требований Банк приводит доводы о том, что им ошибочно неверно было произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Общества, в результате чего с Банка были взысканы судебные издержки и штрафные санкции в пользу клиента ФИО2 Банк считает данные суммы своими убытками и просит их взыскать с Общества. Также Банк просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку Общество значительное время пользовалось ошибочно перечисленными ему денежными средствами.

Общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании в его пользу 776 477 руб. 92 коп. убытков.

В обоснование своих исковых требований Общество приводит доводы о том, что из-за ошибки Банка оно вынуждено было переплатить проценты по кредитному договору.

В судебном заседании оба истца настаивали на удовлетворении своих исковых требований, против встречных требований возражали.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 23 ноября 2020 года на основании заявления на разовое перечисление денежных средств ФИО2, по предоставленным ею реквизитам для осуществления расчетов по договору № 71-61 от 15.10.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному между ФИО2 и АО СЗ «Барнаулкапстрой», АО «Россельхозбанк» был отправлен платеж на сумму 4 578 080 рублей 00 копеек получателю – Акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>), назначение платежа «по договору № 71-61 от 15.10.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома», что подтверждается платежным поручением № 450098 от 23.11.2020 года.

Согласно вышеуказанному платежному поручению плательщиком является ФИО2, АО «Россельхозбанк» - банк плательщика.

В соответствии с п. 3.2. договора № 71-61 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.10.2020 года участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены Договора с использованием специального эскроу счета.

27.11.2020 года и 20.12.2020 года участник долевого строительства ФИО2 обратилась в АО СЗ «Барнаулкапстрой» с уведомлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

02.02.2021 года АО СЗ «Барнаулкапстрой» дан ответ, что денежные средства поступили на расчетный счет застройщика от плательщика АО «Россельхозбанк», в связи с чем требования ФИО2 о возврате средств не могут быть удовлетворены.

Посчитав действия Банка по перечислению со своего счета № 40817810718840017107 денежных средств в сумме 4 578 080 рублей 00 копеек незаконными, ФИО2 обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителя в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в исковом заявлении Истец просила обязать АО «Россельхозбанк» в срок пять рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить на счете № 40817810718840017107, открытом на ее имя денежные средства в сумме 4 578 080 рублей, исполнить заявление о перечислении денежных средств, направленное в банк 02.12.2020 года.

25 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края исковые требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, вынесено решение по делу № 2-832/2021, согласно которому АО «Россельхозбанк» обязано в срок пять рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить на счете № 40817810718840017107, открытом на имя ФИО2, денежные средства в сумме 4 578 080 рублей, исполнить заявление о перечислении денежных средств, направленное в банк 02.12.2020 года. Также решением суда с АО «Россельхозбанк» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 289 040 рублей и государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул.

Решение вступило в законную силу 11.08.2021 года.

07 сентября 2021 года Банком исполнено решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-832/2021 в части уплаты штрафа в сумме 2 289 040,00 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 2001 от 06.09.2021 года.

29 октября 2021 года АО «Россельхозбанк» оплачена государственная пошлина по решению суда, что подтверждается платежным поручением № 5610 от 29.10.2021 года.

Так как решение суда состоялось в пользу ФИО2, согласно определению Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.01.2022 года, дополнительному определению от 08.02.2022 года по делу № 2-832/2021 Банк обязан возместить ФИО2 понесенные по делу судебные расходы. Оплата расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей и почтовых расходов в сумме 2 469,28 рублей, согласно определению Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.01.2022 года по делу № 2-832/2021, подтверждается банковским ордером № 443983 от 10.02.2022 года.

Оплата расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 200,00 рублей, согласно дополнительному определению Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.02.2022 года по делу № 2-832/2021, подтверждается банковским ордером № 717024 от 03.03.2022 года.

09.11.2021 года в адрес АО СЗ «Барнаулкапстрой» направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 4 578 080 рублей 00 копеек, срок для возврата установлен в семь календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2021 года по делу № 2-832/2021 у АО «Россельхозбанк» возникла обязанность по восстановлению на счете № 40817810718840017107, открытом на имя ФИО2, денежных средств в сумме 4 578 080 рублей.

14 декабря 2021 года АО «Россельхозбанк» восстановлены денежные средства в сумме 4 578 080 рублей на счете ФИО2 и перечислены согласно ее заявлению от 02.12.2020 года на счет эскроу, что подтверждается платежным поручением № 217574 от 14.12.2021 года.

АО СЗ «Барнаулкапстрой» 15 декабря 2021 года осуществлен возврат денежных средств в сумме 4 578 080 (четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек Банку, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2021 года № 1627.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Общество до 15.12.2021 использовало чужие денежные средства в сумме 4 578 080 (четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса «Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 25 мая 2021 года по делу № 2-832/2021 установлено, что 24 ноября 2020 года (около 9 часов утра) АО СЗ «Барнаулкапстрой» стало известно о поступлении на расчетный счет денежных средств в размере 4 578 080 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку денежные средства, необоснованно полученные АО СЗ «Барнаулкапстрой», возвращены Банку только 15 декабря 2021 года, за период с 24 ноября 2020 по 14 декабря 2021 года подлежат начислению проценты на сумму неосновательного обогащения.

Период начисления процентов: с 24.11.2020 по 14.12.2021 (386 дн.)

Сумма процентов составляет 265 724 рублей 14 копеек.

Суд считает, что имеются основания для взыскания этих средств с Общества в пользу Банка. При этом не имеет значения довод Общества о том, что фактически оно было лишено возможности пользоваться этими денежными средства по причине их незамедлительного списания в счет погашения задолженности по налогам. Уплата налогов – это тоже использование денежных средств, в любом случае Общество извлекло выгоду из данного случая, поскольку на спорную сумму уменьшилась задолженность Общества, Общество избежало негативных последствий для начисления ему дополнительных пеней, штрафов и т.д. в соответствии с налоговым законодательством.

Также истец просит взыскать в его пользу перечисленные выше убытки, которые связаны со взысканием с Банка в судебном порядке в пользу ФИО2 денежных средств.

Общество против удовлетворения этого требования категорически возражает, приводит доводы об отсутствии его вины в возникновении этих убытков, обращает внимание суда на то, что именно в результате ошибочных действий Банка денежные средства были перечислены не на счет эскроу, а непосредственно на счет застройщика. В результате поступившая сумма была незамедлительно списана со счета Общества в счет погашения задолженности по налогам.

Суд также считает, что убытки Банк понес по собственной вине, а не по вине Общества, что оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании в его пользу убытков оснований не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт причинения вреда; противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.

Как следует из материалов настоящего дела, Банк длительное время отказывался удовлетворить претензию ФИО4, в связи с чем последняя была вынуждена защищать свои права в суде. Именно эти обстоятельства повлекли дополнительные затраты, в том числе взыскание штрафа за отказ Банка в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Таким образом, суд установил, что Банк имел возможность урегулировать спорный вопрос с потребителем во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и, тем самым, избежать возникновения дополнительных расходов. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями Общества и взысканием с истца судебных расходов и штрафа отсутствует.

Оценивая встречные исковые требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Как правильно указал Банк в отзыве на встречное исковое заявление, причинно-следственной связи между перечислением Банком денежных средств клиента на счет застройщика и заключением договора кредитной линии между Обществом и Банком не имеется. Общество, располагая данными денежными средствами, использованными впоследствии на уплату налогов, могло своевременно принять меры к возврату суммы неосновательного обогащения и предотвращению возникновения убытков в виде переплаты процентов по кредитной линии, однако этого не сделало.

Более того, расходы на исполнение обязательства не являются убытками по смыслу ст.15, 393 ГК РФ, Общество в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность за свой счет; заключение договора на получение кредита осуществляется Обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности; проценты по кредитному договору не являются убытками истца, так как обязательны к уплате независимо от способа распоряжения заемными средствами; кредитный договор заключен истцом добровольно, на свой страх и риск.

Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5206/2016 по делу N А10-626/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 N Ф05-10247/2017 по делу N А40-123787/2016).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 265 724 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 958 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич