Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А39-4659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4659/2017

город Саранск28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по процентам за пользование микрозаймом в сумме 8501 руб. 55 коп., неустойки в сумме 21054 руб. 72 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии

от истца: ФИО3 (по доверенности №03 от 12.10.2016),

от ответчика: не явился.

у с т а н о в и л:

микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (далее – истец, Фонд поддержки предпринимательства) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по процентам за пользование микрозаймом в сумме 8501 руб. 55 коп., неустойки в сумме 21054 руб. 72 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя в судебное заседание не направили, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что 27 апреля 2016 года между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия (займодавцем) и ИП ФИО2 (заёмщиком) заключен договор микрозайма №ДМЗ-1790 (далее – договор микрозайма), по условиям которого займодавец обязался передать заёмщику микрозайм в сумме 320000 руб. на срок с 29.04.2016 по 29.04.2017, а заёмщик обязался принять указанную сумму и возвратить её в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с договором

Истцом во исполнение обязательств по договору микрозайма перечислены денежные средства в размере 320000 руб. по платёжному поручению №408 от 29.04.2016.

Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм обеспечивается залогом согласно договора залога №ДЗ-1790/1 от 27.04.2016, залогодателем по которому выступает ИП ФИО2

По условиям договора залога №ДЗ-1790/1 от 27.04.2016 залогодатель (ИП ФИО2) обязался отвечать перед залогодержателем (Фондом поддержки предпринимательства) за исполнение ИП ФИО2 (заёмщиком) обязательств по договору микрозайма №ДМЗ-1790 от 27.04.2016, принадлежащим ему имуществом, указанным в пункте 2.1. договора залога №ДЗ-1790/1 от 27.04.2016, а именно: Урал 5577 КС-3574, тип ТС спец. Автокран, цвет хаки, год выпуска 1993, VIN <***>, Модель, № двигателя ЯМЗ3236М2-16931, шасси (рама) №Р0045000, кузов (кабина, прицеп) 322846, г/н <***>.

В нарушение условий договора сумма микрозайма в установленный срок ИП ФИО2 не возвращена.

Претензией исх.№926 от 23.01.2017, направленной в адрес ИП ФИО2, истец обратился с требованием о возврате суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки.

Направленная истцом претензия (требование) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи истцом ответчику микрозайма подтверждается материалами дела, а именно: договором микрозайма №ДМЗ-1790 от 27.04.2016, платёжным поручением №408 от 29.04.2016 на сумму 320000 руб.

Размер процентов за пользование микрозаймом, определённых в пункте 2.4. договора микрозайма, составляет 8% годовых.

Пунктом 2.3. договора микрозайма предусмотрено, что размер, порядок, сроки возврата микрозайма, а также выплаты процентов за пользование микрозаймогм отражены в графике погашения микрозайма (приложение №1 к договору). Датой выдачи микрозайма считается дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца (пункт 2.6 договора).

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составила по процентам за пользование микрозаймом в сумме 8501 руб. 55 коп., неустойка в сумме 21054 руб. 72 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, пунктом 1.4. договоров залога №ДЗ-1790/1 от 27.04.2016 предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата микрозайма в размере 20% годовых за весь период просрочки.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по своевременному возврату суммы микрозайма истцом начислена неустойка за период с 31.10.2016 по 26.06.2017 в сумме 21054 руб. 72 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты процентов и неустойки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование микрозаймом в сумме 8501 рубль 55 копеек, неустойка в сумме 21054 рубля 72 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлен в дело расчет задолженности и пояснения из которых следует, что график погашения микрозайма нарушался ответчиком систематически, т.е. более чем три раза в течение 12 месяцев пользования заемными средствами. Период просрочки составляет 238дн. С 31.10.2016 по 26.06.2017.

С учётом вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению.

Суд на основании статей 349 - 350 Гражданского кодекса РФ устанавливает способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов и начальную продажную цену имущества соответствующей его залоговой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13091 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Октября, д. 116, кв. 15, дата рождения – 23.12.1975, место рождения – г. Саранск, дата регистрации – 03.09.2012) в пользу микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 01.09.2011) задолженность по процентам за пользование микрозаймом в сумме 8501 рубль 55 копеек, неустойку в сумме 21054 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13091 рубль.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №ДЗ-1790/1 от 27.04.2016 в виде:

- а/м Урал 5577 КС-3574, тип ТС спец. Автокран, цвет хаки, год выпуска 1993, VIN <***>, Модель, № двигателя ЯМЗ3236М2-16931, шасси (рама) №Р0045000, кузов (кабина, прицеп) 322846, г/н <***> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью – 390000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин