Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А76-36822/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36822/2020
07 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДомсСервисКомфорт», ОГРН <***>, с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 377 227 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), 22.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомсСервисКомфорт», ОГРН <***>, с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ДомсСервисКомфорт»), о взыскании 722 056 руб. 00 коп., в том числе, основной долг за период с марта 2017 года по июнь 2018 года в размере 568 586 руб. 03 коп., пени за период с 19.04.2017 по 05.04.2020 в размере 153 469 руб. 91 коп.

Определением суда от 24.09.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства с учетом изменения предмета исковых требований. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, а также произвел зачет излишне уплаченной по платежному поручению №17018 от 11.07.2017 суммы государственной пошлины в размере 17 441 руб. 00 коп.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 24.09.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом, ответчиком, третьим лицом подтверждается получение ими определения суда от 24.09.2020.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку истцом не представлены расчет суммы основного долга, который должен быть произведен по приборам учета и действующих на тот момент тарифов, в ведомостях отсутствуют показания приборов учета, поэтому сведения о расходе ничем не подтверждены и не обоснованы. Указывает, что в ведомостях электропотребления отсутствуют сведения об объеме электроэнергии, потребленной транзитными потребителями – ООО «Кар-Тел», ООО «ГлобалКом». Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку иск заявлен 22.09.2020, а с учетом претензионного порядка (30 дней), срок исковой давности истек по счетам-фактурам за период с марта 2017 года по август 2017 года.

Ответчиком заявлены возражения на отзыв, согласно которым расчет истцом производился по действующим тарифам, сведения о которых имеются на сайте истца, поскольку его деятельность является публичной. Указывает, что ведомости потребления являются электронными документами, включающими в себя сведения из программного комплекса, и составляются без вовлечения сторон, поэтому не подписываются, при этом расчет производился с учетом транзитных потребителей ООО «Кар-Тел», ООО «ГлобалКом». Согласно учетным данным в спорном периоде у ООО «Кар-Тел» переток элекроэнергии отсутствовал, по ООО «ГлобалКом» сведения об объемах потребления представлены, по приложению №12 – поквартирно. В случае несогласия ответчика об объеме потребленного ресурса, ответчик мог представить свои данные для перерасчета, однако контррасчет ответчиком не представлен.

Третьим лицом ООО «Перспектива» в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым между истцом и обществом был заключен договор №2018/135 от 14.07.2018, предметом которого являлось осуществление действий по взысканию задолженности с дебиторов ПАО «Челябэнергосбыт», с целью исполнения договора были заключены соглашения (цессии) от 27.07.2018 и от 18.07.2018. Далее письмами от 06.09.2019 Общество уведомило истца о расторжении договора №2018/135 от 14.07.2018 и соглашений к нему, в связи с чем произошел обратный переход прав по обязательствам от ООО «Перспектива» истцу. Задолженность ответчика была отражена в соглашении об уступке прав требования (цессии) №2018/228 от 27.07.2018 и составляла 568 586 руб. 03 коп., оплата от должника в адрес ООО «Перспектива» не поступала, в связи с чем ПАО «Челябэнергосбыт» считает надлежащим истцом по делу.

Истцом заявлено об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 377 227 руб. 74 коп., в том числе, основной долг за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года в размере 305 458 руб. 05 коп., пени за период с 19.10.2017 по 05.04.2020 в размере 71 769 руб. 69 коп.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение суммы исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ОАО «Челябэнергосбыт» (Продавец) и ООО «ДомСервисКомфорт» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №2330 с исполнителем коммунальных услуг (на общедомовые нужды) от 01.12.2016, с учетом соглашений, согласно которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (далее МКД) в соответствии с Приложением №1, а Покупатель приобретает электрическую энергию в объемах, необходимых для выполнения минимального перечня работ и услуг в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, и Покупатель обязуется оплатить приобретенную у Продавца электрическую энергию.

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении №1 «Перечень точек поставки потребителю», с учетом п.4.2., 4.3. договора, приложения №1-1 «Перечень многоквартирных домов Покупателя».

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию количественного (общедомового) прибора учета, системы учета или истечения срока их эксплуатации, производится в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2. договора).

В соответствии с п.4.3. договора Покупатель обязан производить снятие показаний приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения №8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением №1 «Перечень точек поставки Покупателя» и передается Продавцу в срок до 12.00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на бумажном носителе с подписью уполномоченного лица Покупателя нарочно по адресу: 456510, <...>, или с помощью электронных средств связи с электронном цифровой подписью, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование их получение Продавцом.

В случае передачи Покупателем Продавцу акта снятия показаний приборов учета с помощью электронных или иных средств связи, Покупатель оформляет акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица и одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям п.10.6. настоящего договора, предоставляются Продавцу в течение 3-х рабочих дней по окончании расчетного периода.

Истцом представлено Приложение № «Перечень точек поставки», №1-1 «Перечень многоквартирных домов».

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3. договора).

Оплата электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями, в котором в назначении платежа, в том числе, должно быть указано: назначение платежа – «окончательный расчет»; расчетный период, номер и дата договора, код Покупателя «100+4265232330». При этом покупатель предупреждается, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов.

В период с 01.03.2017 по 30.06.2018 года ОАО «Челябэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные дома на общую сумму 590 384 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и ведомостями электропотребления.

Оплата была произведена ответчиком частично в сумме 21 798 руб. 19 коп., что ООО «ДомСервиКомфорт» не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) по делу №А76-32823/2018 ПАО «Челябэнергосбыт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.01.2020, полномочия конкурсного управляющего возложены на ФИО1 Определением от 06.07.2020 срок конкурсного производства продлен до 02.01.2021.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2020 №20-9 с просьбой о погашении задолженности в сумме 568 586 руб. 03 коп.

Истцом в претензии также указано, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Перспектива» был заключен договор уступки права требования на сумму задолженности, и, что в рамках дела о банкротстве №А76-32823/2018 определениями суда принимались обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Челябэнергосбыт» заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку прав требований, перевод долга, а также накладывались аресты на всю дебиторскую задолженность ПАО «Челябэнергосбыт», уступленную в пользу ООО «Перспектива».

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору энергоснабжения.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период (с марта 2017 по июнь 2018 года) подтверждается счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнены.

Согласно первоначальному расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 составила 568 586 руб. 03 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с марта 2017 по август 2017 года, в связи с чем истец уменьшил период взыскания и сумму задолженности, заявляя исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 в сумме 305 458 руб. 05 коп.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 195,196,200 ГК РФ, а также с учетом п.3 ст. 202 ГК РФ (приостановление срока на досудебный порядок урегулирования спора), исходя из даты подачи иска – 22.09.2020, суд приходит к выводу, что с учетом изменения истцом периода взыскания (с 01.09.2017 по 30.06.2018), исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчиком также заявлены возражения по объему поставленной электроэнергии за заявленный период, поскольку имеются присоединенные после общедомовых приборов учета транзитные потребители ООО «Кар-Тел», ООО «ГлобалКом».

Из материалов дела следует, что к договору энергоснабжения №2330 от 01.12.2016, сторонами заключены Соглашения от 01.01.2017 и от 01.07.2017 согласно которым в Приложение №1 «Перечень точек поставки» внесены изменения, в пункт 1.2. внесены сведения о транзитных потребителях ООО Кар-Тел» и ООО «ГлобалКом», соответственно.

Истцом к возражениям на отзыв представлены сведения о потреблении транзитными потребителями ООО «Кар-Тел», ООО «ГлобалКом» электроэнергии за заявленный период, согласно которым у ООО «Кар-Тел» за заявленный период (с сентября 2017 года по июнь 2018 года) переток электроэнергии отсутствовал (потребление – 0 кВт), по потребителю ООО «ГлобалКом» представлены выставленные ему счета-фактуры, ведомости электропотребления.

Проверив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд считает, что доводы ответчика являются необоснованными, противоречат материалам дела. Доказательств потребления транзитными потребителями иного количества электроэнергии, чем указано в документах истца, ответчиком не представлено, доводы ответчика является голословными и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Также ответчик не согласен с расчетом объема потребленной электроэнергии со ссылкой на отсутствие в ведомостях потребления показаний приборов учета.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в силу положений ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств передачи истцу показаний приборов учета, а также сами показания приборов учета и контррасчет основного долга за спорный период ответчиком не представлены. Факт поставки электроэнергии в заявленный период ответчиком не оспаривается.

Сведений об оплате электроэнергии третьему лицу ООО «Перспектива» в материалах дела не имеется. Ответчик такие доказательства не представил, ООО «Перспектива» указало, что договор цессии, заключенный с ПАО «Челябэнергосбыт» расторгнут, оплата от ООО «ДомСервисКомфорт» не поступала.

Оценив представленные в дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 в сумме 305 458 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.10.2017 по 05.04.2020 в размере 71 769 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3. договора).

Пунктом 7.1. договора стороны определили, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 19.10.2017 по 05.04.2020, составил 71 769 руб. 69 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, при этом суд обращает внимание, что истец, с учетом условий договора, вправе был начислить пени, начиная с 16.10.2017.

В соответствии со статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2017 по 05.04.2020, суд рассматривает иск по заявленным требованиям.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, доводы по требованию о взыскании неустойки не заявлены.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 18 Федерального Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», с учетом п.7 Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, поэтому истцом обоснованно начислены пени только по 05.04.2020.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.10.2017 по 05.04.2020 в заявленном размере - 71 769 руб. 69 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска (377 227 руб. 74 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 545 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, определением от 24.09.2020 произведен зачет излишне уплаченной по платежному поручению №17018 от 11.07.2017 суммы государственной пошлины в размере 17 441 руб., возвращенной в сумме 20 142 руб. 00 коп. определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 по делу №А76-21780/2017.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с учетом того, учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 545 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченная госпошлина в размере 9 597 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г.Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДомсСервисКомфорт», ОГРН <***>, с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, в пользу истца - Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность по договору энергоснабжения №2330 от 01.12.2016 в общей сумме 377 227 руб. 74 коп., в том числе, основной долг за электроэнергию, потребленную на ОДН за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года в размере 305 458 руб. 05 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 71 769 руб. 69 коп., а также 10 545 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть истцу - Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г.Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 597 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №17018 от 11.07.2017 на сумму 20142 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru