Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А75-15851/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15851/2019
23 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.1998, место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт Барсово, территория восточная промышленная 1, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ Констракшн - М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.10.2007, место нахождения: 117342, <...>) о взыскании 1 000 624 руб. 40 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» – ФИО1 по доверенности от 28.08.2018.

-от общества с ограниченной ответственностью «ВКТ Констракшн - М» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ Констракшн - М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 624 руб. 40 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам поставки товара от 29.05.2019 № Р250, от 29.05.2019 № Р251, от 29.05.2019 № Р256, от 29.05.2019 № Р257, от 29.05.2019 № Р258, от 29.05.2019 № Р260, от 29.05.2019 № Р262.

Определением от 19.08.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 16.09.2019 на 09 час. 00 мин. и на 09 час. 55 мин. соответственно. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписаны договоры поставки товара от 29.05.2019 № Р250, от 29.05.2019 № Р251, от 29.05.2019 № Р256, от 29.05.2019 № Р257, от 29.05.2019 № Р258, от 29.05.2019 № Р260, от 29.05.2019 № Р262, по условиям которых, поставщик обязался передать в собственность покупателю дверные блоки, в соответствии со спецификациями (приложениями № 1), чертежами и техническими характеристиками (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договоров, а покупатель обязался принять товар и уплатить установленную договорами цену (пункты 1.1. договоров).

Цена по договору поставки товара от 29.05.2019 № Р250 составила 122 255 руб. 80 коп., по договору поставки товара от 29.05.2019 № Р251 – 166 039 руб. 20 коп., по договору поставки товара от 29.05.2019 № Р256 – 173 702 руб. 00 коп., по договору поставки товара от 29.05.2019 № Р257 – 166 039 руб. 20 коп., по договору поставки товара от 29.05.2019 № Р258 - 41 509 руб. 80 коп., по договору поставки товара от 29.05.2019 № Р260 - 166 039 руб. 20 коп., по договору поставки товара от 29.05.2019 № Р262 - 166 039 руб. 20 коп. (пункты 2.1. договоров).

Пунктами 2.2.11. договоров установлено, что покупатель оплачивает товар на следующих условиях: предоплата в размере 100 процентов сумм, указанных в пунктах 2.1. договоров, на основании счетов поставщика, в течение трех банковских дней с момента подписания договора и согласования покупателем всех чертежей и технических характеристик товара.

Срок поставки товара согласован сторонами в пунктах 3.1. договоров и составляет 35 рабочих дней с момента поступления предоплаты, предусмотренной пунктами 2.2.1. договоров на расчетный счет поставщика, при условии согласования заказчиком всех чертежей и технических характеристик товара в сроки, предусмотренные пунктами 3.2. договоров.

Во исполнение условий договоров истец произвел предоплату товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.05.20109 № 3485 на сумму 122 255 руб. 80 коп., от 29.05.2019 № 3486 на сумму 172 702 руб. 00 коп., от 29.05.2019 № 3487 на сумму 166 039 руб. 20 коп., от 29.05.2019 № 3488 на сумму 166 039 руб. 20 коп., от 29.05.2019 № 3489 на сумму 41 509 руб. 80 коп., от 29.05.2019 № 3517 на сумму 166 039 руб. 20 коп., от 29.05.2019 № 3520 на сумму 166 039 руб. 20 коп., а всего на сумму 1 000 624 руб. 40 коп.

Претензией от 22.07.2019 № 01-10-08-1998, нарушения сроков поставки товара, истец потребовал от ответчика вернуть предварительную оплату в размере 1 000 624 руб. 40 коп.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты вышеперечисленными платежными поручениями на общую сумму 1 000 624 руб. 40 коп.

Обязательства по поставке товара ответчику надлежало исполнить не поздднее 18.07.2019.

В установленный срок ответчик обязательства по поставке товара по спорным договорам не исполнил

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Претензией от 22.07.2019 № 01-10-08-1998, полученной ответчиком 31.07.2019, истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом 22.07.2019 права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки с 01.08.2019 (учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Поскольку доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств не имеется, и учитывая, что срок исполнения обязательства по поставке истек, требования истца о взыскании с ответчика 1 000 624 руб. 40 коп. являются обоснованными, правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 006 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКТ Констракшн - М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» задолженность в размере 1 000 624 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 006 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков