Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-178386/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178386/19-83-1074
18 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1074), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Столичное археологическое бюро" (ИНН <***>) к Филиалу компании с ограниченной ответственностью АВРАСИС ЛИМИТЕД (НЗА 10150008638) о взыскании денежных средств в размере 4.365.446 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №1 от 30.08.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Филиала компании с ограниченной ответственностью АВРАСИС ЛИМИТЕД (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "Столичное археологическое бюро" (далее – подрядчик, истец) задолженности в размере 4.314.850 руб. 59 коп., процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 110.826 руб. 64 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 18.09.2019г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец явку обеспечил, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, согласно доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 17-А-24 (далее – Договор), также заключены дополнительные соглашения № 1/Р от 17.07.2017г., № 2/Р от 01.11.2017г., № 1 от 01.04.2018г., № 2 от 02.05.2018г., № 3 от 30.11.2018г. (далее – Дополнительные соглашения).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 4.314.850 руб. 59 коп.

Как следует из позиции истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком произведено авансирование работ на сумму 3.740.366 руб. 45 коп., согласно платежным поручениям № 197 от 11.05.2017г., № 336 от 17.07.2017г., № 728 от 06.12.2017г., № 23 от 05.02.2019г., № 24 от 05.02.2019г., вместе с тем, истцом выполнены работы на сумму 8.055.2017 руб. 04 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ по Договору и Дополнительным соглашениям № 1 от 25.10.2017г., № 2 от 15.11.2018г., № 3 от 15.11.2018г., № 4 от 30.11.2018г., № 5 от 30.11.2018г.

Ответчиком возражений относительно доводов истца не заявлено, требование истца о взыскании задолженности не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Досудебные претензии исх. № 0106/19-юр от 01.06.2019г. и досудебная претензия исх. № 330-19/СБ от 20.05.2019г. об исполнении обязательств по оплате принятых работ в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом работы ответчиком приняты, возражений относительно качества и объема выполненных работ последним не представлено, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата принятых услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 110.826 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов в размере 110.826 руб. 64 коп. за период с 16.05.2019г. по 18.09.2019г., расчет представлен в заявлении об уточнении исковых требований № б/н от 09.09.2019г.

Содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований составленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с чем суд считает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110.826 руб. 64 коп. подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4.314.850 руб. 59 коп. задолженности, а также 110.826 руб. 64 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании статей 1, 8, 309, 310, 314, 395, 702-720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с филиала Компании с ограниченной ответственностью АВРАСИС ЛИМИТЕД (НЗА 10150008638) в пользу ООО "Столичное археологическое бюро" (ИНН <***>) денежные средства в размере 4 314 850 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 826 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 827 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин